AD
新华社北京8月2日电 商务部新闻发言人沈丹阳2日说，商务部目前尚未收到有关滴滴和优步中国相关交易的经营者集中申报。“按规定，凡符合《反垄断法》规定申报条件和《国务院关于经营者集中申报标准的规定》中申报标准的，经营者均应事先向商务部申报，未申报的不得实施集中。”沈丹阳在商务部例行新闻发布会上说。
根据《国务院关于经营者集中申报标准的规定》第三条，经营者集中达到下列标准之一的，经营者应当事先向国务院商务主管部门申报，未申报的不得实施集中：（一）参与集中的所有经营者上一会计年度在全球范围内的营业额合计超过100亿元人民币，并且其中至少两个经营者上一会计年度在中国境内的营业额均超过4亿元人民币；（二）参与集中的所有经营者上一会计年度在中国境内的营业额合计超过20亿元人民币，并且其中至少两个经营者上一会计年度在中国境内的营业额均超过4亿元人民币。此外，经营者集中未达到本规定第三条规定的申报标准，但按照规定程序收集的事实和证据表明该经营者集中具有或者可能具有排除、限制竞争效果的，国务院商务主管部门应当依法进行调查。
滴滴：未达到申报标准
对于外界的垄断担忧，滴滴出行对记者回应称：目前滴滴和优步中国均未实现盈利，且优步中国在上一个会计年度营业额没有达到申报标准，因此按照《反垄断法》和《国务院关于经营者集中申报标准的规定》，不需要事先向有关部门申报。我们也将与相关部门保持积极顺畅的沟通。
观察
合并是不是垄断需过“两道门槛”
8月2日，商务部新闻发言人沈丹阳表示，尚未收到有关滴滴和优步中国相关交易的经营者集中申报。业内专家表示，即使滴滴与优步中国不对合并进行经营者集中申报，在合并前还有可能将面临监管部门的主动审查。而即使顺利合并，如果之后出现垄断行为，也将面临监管执法。而目前各方面临的一大难题，主要是新业态监管中数据统计、判断标准带来的尴尬。
门槛一：不申报，也躲不过反垄断审查
按照滴滴方面的表态：“目前滴滴和优步中国均未实现盈利，且优步中国在上一个会计年度营业额没有达到申报标准，因此按照《反垄断法》和《国务院关于经营者集中申报标准的规定》，不需要事先向有关部门申报。我们也将与相关部门保持积极顺畅的沟通。”
对此，参与过多次反垄断调查的中国社科院美国研究所副研究员苏华对记者表示，根据中国《反垄断法》和经营者集中申报标准，程序上，合并交易需提交商务部反垄断局审查，或者反垄断局有可能主动启动调查。
多位业内人士表示，目前企业自己是否申报是一方面，另一方面监管部门事前主动作为也很重要。
“有实质证据证明将导致显著的限制、排除竞争效果的并购，有可能被禁止。”苏华说，“反垄断法经营者集中审查制度的意义在于，经实体评估，对交易是否可能导致垄断行为，能够做出事前判断与评价。”
门槛二：如有垄断，可随时监管
记者了解到，尽管此前滴滴快的合并时，也未自主申报反垄断审查，但如果滴滴优步顺利合并之后出现了垄断行为，也将面临监管执法。
对此，业内人士结合此前一系列反垄断案，对于滴滴优步若合并可能出现的垄断行为做了分析：“合并后实体（滴滴＋优步）实施限制竞争行为，有可能包括但不限于固定价格、限制供应、分割市场、拒绝交易、超高定价、掠夺定价、歧视定价、捆绑搭售等等。”
对于消费者担心的垄断行为，在事中事后阶段依然会有监管。对此苏华表示，反垄断法经营者集中审查制度（商务部反垄断局主管），与禁止垄断协议以及禁止滥用支配地位行为（发改委价监局、工商总局竞争执法局主管）的区别就在于，前者是对交易的事前评估与判断，后者是对行为的事后评估与判断。
新业态判断标准缺失，引发监管尴尬
上述两道门槛都是滴滴优步合并前后需要面临的难题。对此业内人士认为，从加强事中事后监管的治理理念观察，新经济中经营者集中的反垄断审查，变量更多、难度系数更大。其中一个重要因素，是对网约车这个新业态的判断标准和数据统计仍有分歧。
根据滴滴官网发布的一组今年以来的数据，很多人可能会认为合并后垄断地位十分明显：
“滴滴顺风车是滴滴出行旗下的互助性C2C拼车平台，第三方研究机构Trustdata的报告显示，滴滴顺风车在拼车市场中的占比高达76.8%。”“CNNIC的数据显示，滴滴专车在中国专车行业中已占据87.2%的市场份额。多家权威调研机构数据也显示，滴滴出行在顺风车、代驾、试驾等垂直领域也都处于市场领导地位。”
当然，实际情况不只是用数字就可证明垄断，业内竞争对手的态度也值得参考。对于滴滴优步的合并，首汽约车等认为不会形成垄断。首汽约车CEO魏东认为：“因为首汽约车、神州专车等平台的存在，他们各自也有流量的优势，（滴滴优步合并的）垄断很难达成。”
专家认为，网约车目前还没有完全与行业监管接轨，对数据的统计没有一个权威准确的数据。“要更多从垄断角度进行监管，而不是日常市场的竞争行为的监管。”
据新华社、澎湃新闻等
