AD
“中国的VR公司，从2014年底的几十家至今已增长到两千家左右，VR终端数量达到300万台；2015年中国VR投资额为15.4亿元，2016年Q1投资额达18亿元……”7月8日，在“让虚拟照进现实”的VR产业研讨会上，兰亭数字联合创始人庄继顺所透露的数据，表明了VR(虚拟现实)近两年在国内的火爆程度。
据了解，VR行业覆盖了硬件、系统、平台、开发工具、应用以及消费内容等诸多方面，视频、游戏、医疗等行业已显现出对VR的天然需求。以VR视频为例，不同于以往观众只能“被动”观看屏幕的视频类型，VR能邀请观众进入一种360度或者720度沉浸式的体验状态，用户戴上可穿戴眼镜或者头盔后，便拥有视觉、听觉、触觉等感官模拟，如同身临其境一般。
法治周末记者了解到，国内VR产业引起关注的主要引爆点是：2015年5月，暴风借VR概念上市；随后腾讯、阿里巴巴、乐视、百度、爱奇艺、优酷、华为、小米等都相近采取行动进军VR产业。
一方面，资本助推了VR概念的普及；另一方面，在VR产业向消费级领域普及的道路上，法律问题也逐步显现——VR技术是否也能像网络技术一样带来变革性的发展，使得在著作权的保护上，需设置一种新的类型或者增加一种新的保护措施？
“目前，VR产业的发展并未溢出传统法律制度的规范范畴。”腾讯研究院研究员田小军认为，VR产业布局主要分为硬件、内容、平台，和硬件对应的法律问题通常是专利问题，和内容对应的则是版权问题，和平台对应更多的是平台责任的问题。
田小军表示，智能手机及其他硬件厂商，大多从硬件布局，游戏、动漫制作厂商或视屏发布平台，大多从软件和内容层面切入，但传播渠道颠覆并未改变内容版权本质，作品并不会因为技术条件的改变而成为新的作品类型；同时，技术发展对著作权的控制范围的影响始终是制度演进的重要动力。
中国版权中心法律部主任孙洁认同上述观点。她表示，现下，VR作品受著作权法保护，当权利被侵害时，要有相应的救济措施；而VR技术的出现，使得社会对追踪侵权行为提出了更高的技术要求。
“VR的出现，给现行的著作权维权带来了一定的困难，同时，也提示我们应注意VR时代的平台责任问题。”田小军表示，从知识产权角度来看，新技术的出现必然引起新一轮关于“技术中立”和“侵权标准”的争论，实质就是平台责任如何界定的问题。
中国人民大学法学院副院长姚欢庆表示，在内容生产上面，如果VR企业给了用户无限延伸新的作品的可能性，那么，企业跟用户之间利益的合理分配、权利的合理处置，应遵循合同优先的原则，尽可能地将所涉及的问题考虑全面，事先与用户达成协议解决处理。
“VR企业是知识产权企业的新业态，对于VR企业知识产权的保护，一般是司法保护、行政保护和刑事保护三大方面，VR企业在专利领域和商标领域寻求法律救济跟其他行业并无本质区别。”北京外国语大学法学院教授丛立先表示，从VR产业发展的反不正当竞争法保护来看，类型化的不正当竞争行为设定很重要；其中，兜底条款的不正当竞争行为宜用司法裁断来作为最后一道防线。
