AD
早报记者 陈伊萍
在互联网+的时代背景下，网络机顶盒、智能电视成为人们收看网络节目的主要渠道。面对视频聚合软件的挑战，以爱奇艺为代表的视频网站感受到了巨大危机。
此前，上海市杨浦区人民法院审理了北京爱奇艺科技有限公司（以下简称“爱奇艺”）状告深圳聚网视科技有限公司（以下简称“聚网视”）不正当竞争一案，法院判决“聚网视” 因恶意屏蔽广告赔偿爱奇艺36万元，聚网视公司不服提起上诉。近日，二审法院驳回聚网视公司上诉，维持原判。据悉，这也是全国首例认定视频盗链构成不正当竞争的判决。
聚网视被爱奇艺起诉“爱奇艺”对广大“追剧党”来说并不陌生，《太阳的后裔》等热播电视剧曾在爱奇艺独家播放。根据中国互联网络信息中心发布的2014年度《中国互联网络发展状况统计报告》，爱奇艺整体品牌渗透率为56.6%，付费用户比例为6.6%。作为一家知名的大型网络视频平台，爱奇艺公司主要营业收入来源于广告费和会员费。
聚网视公司开发了“VST全聚合”软件，通过其官方网站等途径提供涉案软件的下载和运营。该软件具有“视频广告过滤功能”，用户在网络机顶盒、安卓智能电视、安卓手机、安卓平板中安装该软件后，可以直接通过该软件观看“爱奇艺”平台的视频内容，而不再需要观看视频前的广告。
爱奇艺公司认为，这一行为降低了广告主在爱奇艺投放广告的曝光率，导致爱奇艺网站在用户中的受关注度下降，网站访问量以及播放器客户端下载量的下降，进而利益受损。由此，爱奇艺公司将聚网视公司告上法庭，请求法院判令聚网视公司立即停止不正当竞争行为，赔偿经济损失、律师费、公证费共计105万元，并公开发表声明，消除影响。
近日，上海杨浦法院开庭审理了该案。在法庭上，爱奇艺公司主张，聚网视公司无需支付版权费用、带宽成本，使部分不愿意观看片前广告又不愿意支付爱奇艺会员费的网络用户转而使用“VST全聚合”软件，挤占了爱奇艺的市场份额，不正当地取得竞争优势，进而将造成爱奇艺广告费以及会员费收入的减少。
在审理中，聚网视公司提出一项重要的抗辩理由，即从企业登记的经营范围来看，爱奇艺公司的经营领域主要是视频提供，而聚网视公司的经营范围是计算机软硬件的开发销售，两者并无交集。换言之，聚网视公司认为，两家公司并不存在竞争关系，不应适用《反不正当竞争法》。此外，聚网视公司还主张，公司使用视频聚合技术本身是创新的、中立的，不应限制新技术的发展，也不应剥夺用户享受新技术的权利。
综合考虑爱奇艺公司的知名度、网络用户数量以及经营成本，“VST全聚合”软件在网络用户中的下载量、播放时长、聚网视公司的经营规模等因素，杨浦法院一审酌定，聚网视公司赔偿爱奇艺公司经济损失、合理费用共计36万元，并就其实施不正当竞争行为在官方网站首页上端连续72小时刊登声明，消除影响。宣判后，聚网视公司上诉，最终二审法院驳回上诉，维持原判。
“VST全聚合”存法律风险
根据中国互联网络信息中心发布的2014年度《中国互联网络发展状况统计报告》，“VST全聚合”汇聚18个视频网站的内容资源，是目前市场上视频内容最多的软件。不过，“VST全聚合”到目前为止暂未实现盈利，据杨浦法院透露，“VST全聚合”现阶段目标是为了拓展客户渠道，吸引受众的关注度，至于获利方式，未来不排除采用收取广告费的方式。
其实，类似的视频聚合应用软件正越来越受到受众的关注与使用，尽管其中部分软件不盈利，但是也面临着存在潜在不正当竞争关系的可能性。法律界人士表示，视频聚合应用软件存在法律风险，至于如何认定聚合类软件构成不正当竞争，主要还是具体案例具体分析，要根据原被告企业的市场份额、点击量等各种因素综合分析。
以爱奇艺诉“VST全聚合”来看，承办该案的杨浦法院法官表示，回溯《反不正当竞争法》的立法目的，对“经营者是否存在竞争关系”予以重新审视与界定。
法官指出，随着社会经济的迅速发展，出现了很多不同于传统经济模式的经营形态。因此，认定竞争关系的核心是双方在最终利益方面是否存在竞争关系。
“纵观本案，两家公司经营模式的核心都在于争夺通过其提供的平台观看视频的网络用户数量。使用VST全聚合软件观看来源于爱奇艺视频内容时无需观看片前广告，将导致原本需要登录爱奇艺网站或使用爱奇艺客户端观看视频内容的用户选择通过"VST全聚合"软件观看视频。爱奇艺广告收入、会员收入也随着用户的减少而相应减少，因此法院认定两家公司在商业利益上存在此消彼长的竞争关系。”
对于聚网视公司提出的技术中立主张，法院认为，技术中立原则是指技术本身的中立，而非指任何使用技术的行为都是中立的。聚网视公司通过破解验证算法的方式绕开广告直接播放爱奇艺视频的行为，导致爱奇艺网站访问量以及客户端下载安装量的下降，网站网页广告和播放器客户端的广告曝光率下降。法院认定，聚网视公司的行为破坏爱奇艺公司的合法经营活动，显然超出了法律允许的边界。
