AD
“对于电商平台的工作人员来说,我们很难赋予他一个责任,说你必须要具备技术审查能力和技术判断能力。”北京知识产权法院审判委员会委员张晓津发言表示,电商在中国的繁荣,任何人都制止不了,知识产权保护问题也随之从线下搬到线上,而判定电商平台是否承担责任,《侵权责任法》是一个重要依据。
根据侵权责任法的相关规定,网络用户利用网络服务实施侵权行为的,被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的,对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。这也就是俗称的“通知删除”规则。
据悉,尽管这一规则已适用多年,但现实中难点痛点依然不少。与会的电商平台代表表示,实践中侵权、恶意侵权并存,如果过分信任投诉人,因为投诉人的一纸通知直接将店铺商品下架,则可能让卖家失去抗辩和举证的机会,误伤商家的正常经营权,而如果确系侵权,则又可能因为侵害后果加大而要承担连带责任。
“不少"知识产权蟑螂"或者"知识产权流氓",专门在特定的节假日,双十一、圣诞节、春节期间发送恶意侵权通知。”北京市高级人民法院知产庭法官、审判员陶钧举例说。
对此,华东政法大学教授王迁建议,参照《信息网络传播权保护条例》增设“反通知与恢复”规则,也就是说,电商平台作为商业经营者,并非专利领域专业人员,难以对侵权与否作出超越其能力的判断,通过增设“反通知与恢复”,让被投诉方有机会提出抗辩,通过“反通知”将被删除商品重新“上架”,如果双方仍然存在争议,权利人可以通过诉前禁令、直接起诉、请求行政机关处理等程序另行解决。
这一建议得到了多位与会人士的赞同。北京市海淀区法院中关村(000931,股吧)法庭庭长李颖指出,电商平台通过自身的投诉、举报机制以及配备大量人员消化处理了大量案件,在现有法律框架内,应该鼓励提高“通知”的门槛,包括相关技术要件比对的问题、是否落入保护范围等。
与会专家们认为,立法的滞后性显然已经不能满足实践的需要,电商平台天天处在知识产权保护的一线,应该大胆鼓励电商平台摸索用互联网的方式解决此类纠纷,沉淀平台治理规则和解决模式,为推动完备立法提供参考。
据悉,我国的电子商务法目前正在起草中。北京大学法学院副院长、北大电子商务研究基地负责人薛军在研讨会上透露:“这部法律拟规定,电子商务平台经营者应及时终止所采取措施,还要将该经营者的声明,转送给发送通知的知识产权权利人,并告知该权利人向有关行政部门投诉,或者向人民法院起诉。这实际上就类似于一个反通知程序。”
