AD
东方评论
早报首席评论员 沈彬“去淘宝上买一条万吨轮。”
这原本像一个段子，如今成为现实。去年12月30日，上海海事法院通过淘宝网司法拍卖平台，以人民币769.92万元的价格将“顺福”轮成功拍卖。这次拍卖是上海海事法院继通过上海联合产权交易所网络交易平台成功拍卖船舶之后，首次尝试在淘宝网拍卖涉案船舶；自2014年11月以来，上海海事法院已通过网络竞拍平台成功拍卖船舶15艘。
淘宝网在人们固有印象中，是青年人“败家”、“剁手”买小玩意儿的地方，很少有人将之与严肃的司法拍卖联系在一起。然而，2013年浙江法院试点以来，淘宝司法拍卖越做越强，甚至在一些沿海发达地区，网络渐成司法拍卖的主流。这见证了中国互联网的奇迹，也是颇有中国特色的政务网络应用奇迹。
网络司法拍卖跨地域的性质，使得拍卖标的物能在更大范围内询价，能更充分实现自身价值，从而保障权利人的权利。而以往由拍卖行组织的拍卖，受到地域等限制，买家是相当有限的，竞价并不激烈，所以司法拍卖经常发生流标，不得不降价之后重新拍卖，使得权利人的权利受到了损害，判决不能执行到位。
此外，拍卖行主导的司法拍卖模式，因为“交易成本”太高，导致很多法院执行到的那些价值并不太高的财产无法变现。在网络司法拍卖中，互联网拍卖的低成本优势尽显，比如，河北省望都县人民法院第一单网络司法拍卖就是一台台式电脑，是由一个广东茂名的买家拍到的，这在之前是不可想象的。
当然，在网络司法拍卖给当事人带来好处的同时，也“颠覆”了旧有的行业，动了他人的奶酪。所以，传统拍卖行一直在指责淘宝拍卖的合法性。他们举出《拍卖法》，认为“拍卖”只能由拍卖行垄断经营；而民事诉讼法律规定的司法拍卖就只能由他们来经营。而且，之前司法拍卖要由摇号决定拍卖行，如今淘宝司法拍卖却是由淘宝独家经营，形成了垄断。
但事实上，淘宝司法拍卖从浙江省开始，自2014年以来已在全国各地的法院系统全面铺开，发展势头迅猛。
当然，在告别了最初的“合法性危机”之后，淘宝司法拍卖本身还有一些细节需要完善。比如，在实施淘宝司法拍卖之后，原本拍卖行承担的很多工作，被转嫁到法官头上。比如，从对标的物的验货、拍照片或视频、后台制作、监督竞拍全程、开票、和买主签订“拍卖成交确认书”，再到最后的包装拍卖物、发快递，甚至像店小二那样回复拍主“包邮”的请求，这些都要由法官来承担。基层执行法官在度过早期新鲜劲儿之后，也的确有一些抱怨。淘宝目前几乎只能提供线上服务，线下的一些拍卖“交易成本”，的确需要合理分摊。最高法有必要在将来制订网络拍卖的细则。
淘宝司法拍卖给人最大的启迪是，政府的一些事务性行为“借道”民间的可能性。在人们以往的刻板印象当中，司法行为、政府行为，应该由“衙门”来承担，如果政府不方便，也应该由一个事业单位来做，有编制、有红头文件、有行政级别，那才让人放心。其实，很多政府的非核心职能，明明可以“借道”民间、借用市场的力量来完成，其成本更低、效率更快、程序更透明、反馈更迅速，而不需要依赖红帽子。
多年前有个笑话说：政府收税，最好也像淘宝那样，对政府部门工作不满意，就可以差评，甚至申请退税。在以前是一个笑话，随着互联网发达，民用网络和政府网络的并流、融合，这不再只是一个段子。网络司法拍卖，就开了这个好头，它其实是中国政府对于民间互联网应用的充分授信。除了执法、审批等政府核心业务之外，政府的一些事务行为完全可以“借道”民间，这也是广义上的“政府采购行为”。
