AD
法治周末见习记者 李含
并不是所有人，都会担心和质疑生日管家的这种模式，在北京市某互联网公司工作的张涛(化名)就是生日管家的坚定支持者。
“我觉得这款软件挺方便的，能提醒和记录很多朋友的生日，让我能及时送上祝福。我愿意将我的生日信息共享给我通讯录里的朋友，我也不介意别人在其他软件中标注我的生日信息。”张涛说，“共享信息才能产生更大的价值，这不就是互联网、大数据给我们生活带来的便利么？”
这样的声音不在少数。与张涛一样，很多生日管家软件用户在网上表示，自己并不认为生日信息与其他隐私信息一样重要，以至于在网上共享会产生严重的后果。
亚太法律研究中心主任、北京师范大学教授刘德良在接受法治周末记者采访时表示，在他看来，生日信息虽然属于个人信息，但并不具备隐私属性，因而对外公开、共享的行为，不会对他人利益造成法律上的损害。
“人们在生活中对于生日信息的敏感，并不是法律意义上的隐私权概念，而只是社会学或者心理学上的隐私观念。生日信息在我们的日常生活中经常会用到，比如填写表格、注册各类账户等，早已被各种方式公开、很容易对外传播，也会有很多人早已知道，因而将这种已经公开的信息再次进行共享的行为，不需要再次获得权利人的授权，也不应当认为是对个人权利的侵犯。”刘德良表示。
刘德良认为，按照生日管家目前的模式，如果只是在通讯录联系人范围之内将生日信息进行共享，不会产生过多的消极影响；但他提醒，如果这些与手机号码关联的生日信息被用来作为商业营销、推广的工具，那么就涉及到个人信息的滥用了，这才是法律应当规制的重点。
“很多个人信息的公开，本身并不会对我们造成任何损害，甚至一些个人信息本就是在社会交往活动中公开产生并发挥价值的，如工作单位、家庭住址等信息。一味地强调这些信息不能公开、不能共享、不能利用，就无法发挥信息所能带来的价值。”刘德良说，“真正值得法律去监管的，应当是对这些信息的滥用，比如利用这些信息发布垃圾短信、拨打骚扰电话。”
刘德良的这种不同观点，在一些涉及个人信息标注的软件上，也曾出现过。此前，脉脉、搜狗号码通等能够标注通讯录联系人身份的软件，也引发了类似的争议——有人认为这些软件所标注的联系人身份泄露了个人信息，另一部分人则认为这些软件能够让用户更加方便地识别联系人身份。
这种争议，实际上也反映了在当前科技发展的时代，技术便利与个人信息保护之间需要平衡。对此，刘德良认为，所谓的平衡就是要在发挥个人信息应有价值的同时，防止个人信息的滥用，“不能过分去规制对个人信息的利用，否则也会阻碍技术与服务的进步”。
