AD
最近，一系列的“论个卖”事件，让人眼花缭乱。
继青岛大虾事件之后，杭州“去黑头按颗收费”又“接棒”。没有做不到，只有想不到。
“论个卖”从来就不是一个“黑词”，比如说郯城“品牌萝卜”就是正大光明地论个卖。但这个正常的行为硬生生被黑心的人搞得不正常了。
法制晚报梳理了一下，半个月发生了12起“论个卖”事件，半数涉及餐饮。这些“论个卖”事件，没有一起是事先坦荡荡告诉消费者论个卖的。都是赤裸裸的圈套。
法制晚报记者发现，目前，已有9起得到当地执法部门的关注并展开调查，其中仅有4起为游客主动向有关部门投诉，比例不足五成。其中关注度极高的青岛天价虾事件，被宰游客在投诉无门的同时也发帖爆料，从而得到关注，最终得以处理。
另有5起游客则是在挨宰后，选择网络发帖或向媒体报料的方式投诉，比例过半。这些事件通过曝光，才得到当地执法部门的关注，随后被调查，包括“大理天价石斛”等。
新华社近日也对多起“论个卖”事件进行了关注。
新华社新媒体专电播发的题为《处理“天价宰客”事件监管部门不能“等明天”》的评论，实际上“解释”了为何半数被宰者选择网络维权的原因。该文认为——综观“天价宰客”事件，商家违反明码标价规定、相关部门处理纠纷不及时、行政处罚不“给力”等往往是舆论热议焦点。在网民纷纷评论质疑“天价虾”时，甚至有网友喊出：“"天价"不可怕，就怕监管"睁眼瞎"。”话虽重，但提醒我们反思，处理“天价宰客”事件，相关职能部门需抢时间出重拳，不能“等明天”。
人民网(603000,股吧)发表的《政府部门为民办事不应也“论个卖”》一文直言：在天价大虾“论个卖”事件中，如果青岛真正有首问负责制的严格要求和科学严密的政府内部协调机制，110不以“管不了”为借口推脱，民警及时联系物价局与市场监管局到场处理，也不会因这一事件给青岛乃至山东的旅游形象抹黑。
“在舆论还没有高度关注的情况下，只是个体游客寻求合法渠道维权时，职能部门对于饭馆宰客不是睁一只眼闭一只眼，就是不闻不问，打马虎眼，间接偏袒宰客的餐馆经营者”，评论人张立美在中国质量报发文《行政不作为 比宰客更可怕》道出了公众共同的愤懑。一些政府部门表现出来的推诿、偏袒、漠然，让不少宰客事件中的受害者，选择“先把事情捅出来”。
这是一种无奈，也是一种抗议。既然一些监管者不为民做主或者推一推动一动，那受害者自然也就“另辟蹊径”。
这也全仰仗了网络维权近年来的稳定表现。“曝光有理”“曝光有人管”“不曝光就没人关注”作为现实“规律”，不仅在短时间内让消费者“醍醐灌顶”，而且也倒逼政府部门“跟进”。
这样的路径其实也有点讽刺剧的味道，本来“监管”应该是主导的，反而被网络舆情牵着鼻子走。这样的被动透出的最大教训就是，为老百姓(603883,股吧)撑腰不能不主动，不能无力。
“论个卖”不是一夜之间“成规模”的，在一起起事件的背后，我们很容易看到了一些监管者的丢分表现。这绝不偶然。
本报观察员 伍里川
