AD
叶祝颐
据报道，近日，南京再次出现“毒快递”事件，一名工人在卸货时被化学品烧伤。后经警方了解，这家公司接收的货物为玻璃胶，不会对人体造成伤害，但是发货企业在寄送玻璃胶的同时，还寄送了另一家公司订购的荒酸二甲酯。目前警方初步判断，可能是在运输过程中，荒酸二甲酯泄漏，污染了同车其他快递。
“毒快递”事件不断重现，有许多值得反思的地方。
随着电子商务、网络购物的兴起，快递服务已经成了百姓生活不可缺少的一部分。但是“毒快递”事件不断上演，一些地方还出现快递夺命悲剧，让人不寒而栗。我国《邮政法》、《快递市场管理办法》、《快递业安全防范细则》等，都详细规定了禁止邮寄的违禁物品种类和严格的验视制度，并有配套的处罚措施，但是，从危险化学品与普通物品混合运输的残酷现实来看，相关法律法规并未得到有效执行。
从警方的初步判断来看，发货企业在寄送玻璃胶的同时，还寄送了另一家公司订购的荒酸二甲酯，可能是荒酸二甲酯泄漏污染了同车其他快递。危险化学品怎能与普通物品一起装车运输呢？如果不是“毒快递” 烧伤了工人，快递人员恐怕也不知情。由此可见，快递行业的验视制度没有真正落实到位。警方查明案情后，肇事的寄件方或许会被处罚、追责，因为寄件方为节省成本，把化学品交给普通快递企业，造成恶劣后果，他们确实应该承担责任。
但是，“毒快递”事件不断上演，仅仅是邮寄企业和发货企业的错误吗？快递企业不严格执行验视制度，没有化学品运输的“金刚钻”，就胡乱揽下“瓷器活”，又该承担什么责任？事实上，如果快递企业落实收寄物品验视制度，理直气壮地拒绝不该由自己邮寄的化学品，“毒快递”事件可能不会一再重演。
每每发生了“毒快递”、“夺命快递”事件，相关部门都会对涉事快递企业乃至整个快递行业开展整顿。在整顿初期，快递行业或许会对收寄物品验视制度高度重视，但是“冰冻三尺非一日之寒”，快递行业沉疴累累，让其循规蹈矩并不容易。如果没有长效机制做支撑，一段时间以后，快递从业人员又会逐渐思想麻木，快递行业问题可能还会故态复萌。
进一步说，快递行业的问题远不止收寄物品验视制度形同虚设这一个。尽管《邮政法》对快递业务进行了专门规定，设定了快递公司的市场准入门槛，在注册资金、服务能力、服务质量、管理制度、业务操作规范、安全保障制度和措施等都有相关规定，但是由于快递行业发展过快，市场监管跟不上，该行业鱼目混珠。除收寄验视制度未落实以外，快递行业准入门槛偏低，从业人员普遍缺乏规范的上岗培训，素质良莠不齐；由于考核制度不严格，部分快递人员缺乏责任心，服务质量粗糙。有的快递企业暴力分拣物品，有的快递企业规定先签字后验货，导致物品损坏、丢失之类的纠纷不断。快递公司收了快递费，不履行快递服务，势必给快递行业形象带来伤害。
因此，面对不断重演的“毒快递”事件，相关部门不能止于个案查处，也不能指望靠运动式治理来解决问题。相关部门一方面要加强快递行业监管，提高准入门槛和违法成本，不能听任快递企业只管赚钱不管服务；另一方面要把快递企业重组提上议事日程，通过市场优胜劣汰法则，整合好快递资源，保护消费者权益和快递行业长远利益。
