AD
近日，习主席赴美进行国事访问。如果说为早日签署BIT谈判定基调是习奥会的重要经济议题之一，那么中美就共同维护网络安全进一步协调立场，无疑是习奥会的另一重大看点。
上周六《纽约时报》发布消息称，中美正加紧磋商一份“网络军控协议”。该报头版的这则“猛料”令世界目瞪口呆，激起国际舆论一阵喧哗。该报一本正经地写道：过去数周内，美中两国官员就网络安全问题进行的秘密谈判已取得重大进展，双方将在中国国家主席习近平抵达美国之际公布这一协议。
《纽约时报》还煞有介事地写道，该网络军控协议的基本内容是双方承诺在和平时期不首先对另一方的重要基础设施，如发电站、银行系统、手机网络等发动网络攻击。就《纽约时报》报道内容是否确有其事，截至昨晚中美官方均未公开回应。
《纽约时报》的这则报道中，闹腾出诸多常识性笑话。网络安全问题的确系各国面临的共同挑战，但包括中美在内亦包括联合国，各国迄今皆未把此安全挑战上升至“军事威胁”高度。中美双方眼下对网络安全的公开定义，尚停留于经济、政治、社会、文化和意识形态领域，并未上升至“军事安全”之高度。
不排除本周的习奥会就中美共同维护网络安全达成“元首级”新共识，甚至不排除习奥会就此达成一个框架性原则意见。但即使如是，两国亦不可能马上签署“维护网络安全协议”，那是两国具体部门的事，相关博弈与谈判肯定是马拉松式的。
其次，美国组建的世界上首支“网军”及网战司令部，是世人皆知，但中国迄今未公开宣布组建有“网军”，外界对此的各种议论皆缺乏事实支撑。中国若与美国商签“网络军控协议”，岂不是“不打自招”。
中国是全球公认的网络攻击主要受害国，斯诺登事件所揭露的、对中国网络的多层面宽覆盖的攻击与监听，是谁干的天下人皆知。伊朗与朝鲜的网络被“黑”，美国公开承认“就是我们干的”。相反，无论是国家立场还是现有法律，中国一向反对任何形式的网络攻击，打击网络犯罪的法律法规越织越密，严厉打击网络犯罪的个案数不胜数。中国态度之坚决、行动之果断，世人有目共睹。
网络安全问题原本并非中美关系的主要焦点。最近一两年，因人权、人民币汇率、贸易保护等原有焦点已令美国不好意思纠缠不休，网络攻击才从次要矛盾上升至主要矛盾。《纽约时报》的报道无疑预设了让常人难以识别的“套”，所谓“双方承诺在和平时期不首先对另一方的重要基础设施等实施网络攻击”，也就意味着中国承认，在与美国签署所谓的“网络军控协议”前，经常对美国的网络实施攻击。《纽约时报》出此“阴招”，显然低估了中国智商，中国不可能轻易“被套”。
还有，网络已深度浸淫人类社会的方方面面，大规模网络攻击足以瘫痪一个国家，故而，若一国对另一国实施大规模网络攻击，其性质就是战争行为，而且网络战争的破坏性决不亚于核战争。此战一旦开打必“触一发而动全身”，非发起国的国家意志可掌控。所以，纵然美国的网络攻击手段与能力属世界超强，但量其亦不敢冒天下之大不韪，悍然发动网络大战“玩火自焚”。
为尽量排除“网络纠缠”对习奥会之干扰，本月中旬，中央政法委书记孟建柱率公安、国安、网信、司法等一干官员出访美国，与美方对口部门官员就中美共同维护网络安全，作了坦率、开放的4天磋商。其间，中国对维护网络安全的诚意彰显无疑，中美“网络纠缠”明显降温，美方亦可对国内某些势力“有所交代”。在此背景下，《纽约时报》突然爆出美中要签署“网络军控协议”，有重新激化和放大中美“网络纠缠”之嫌，个中蹊跷值得国人沉思玩味。
需要指出的是，维护中国网络安全，避免网络遭到别国攻击，单凭一纸双边“协议”是靠不住的。今年7月上旬，国内首部《网络安全法（草案）》已公开征求社会意见，早日颁行该法，是我们从技术、设备、监控等各环节扎紧网络安全篱笆的法制基石。
此外，维护网络安全作为世界性挑战，联合国从上月起亦有所行动，开始着手研究由联合国牵头的全球性“网络安全准则”。中国若真与美国签署网络安全双边协议，也一定会在联合国相应准则的框架下坦然而从容地进行。（作者系财经评论人士）
