AD
本报讯 （记者 高健 通讯员 文海宣）视频网站兴起之时，免广告或者只有十几秒的广告，但如今动辄一两分钟的广告让用户不乐意了。对此，浏览器纷纷出招：过滤广告、屏蔽广告……但此类行为均被法院判定为侵权。UC浏览器继续“创新”：快进广告。前天，海淀法院判决，UC浏览器的这一做法也构成不正当竞争，判令其赔偿爱奇艺损失100万元。但法院同时也认定，小窗播放行为不构成不正当竞争。该案系全国首例浏览器针对视频网站的广告快进、小窗播放等不正当竞争纠纷案。
爱奇艺公司诉称，该视频网站当前主要的经营模式是向用户提供“广告+免费视频”播放服务，用户点播视频时播放广告，由此取得广告收益以弥补视频版权费等网站经营成本。但优视公司和动景公司经营的UC浏览器，可以实现对爱奇艺网站视频广告的快进、小窗播放以及在线视频下载行为，构成不正当竞争，因此向两被告索赔500万元。
优视公司认为，其未参与UC浏览器的开发运营和市场推广等行为，因此不是适格被告。
动景公司辩称，该公司主要研发浏览器，与爱奇艺这种视频网站不具有直接竞争关系。而UC浏览器使用自主研发播放器，实现对视频广告快进和小窗播放功能，符合行业惯例，不构成对爱奇艺的不正当竞争，请求法院驳回爱奇艺的全部诉讼请求。
法院经审理认为，尽管广告快进未完全排除视频广告被呈现的机会，相较于将视频广告直接过滤或屏蔽，广告快进在对待视频广告方面已经有所缓和，但仍然是二被告通过UC浏览器改变爱奇艺网站对视频广告所做的专门设置的行为，破坏了爱奇艺的重要经营模式，对爱奇艺构成不正当竞争。
另外，法院还认定二被告开发的UC浏览器采用相关技术措施，能够下载爱奇艺视频，对爱奇艺网站下载限制设置进行了改变，破坏了爱奇艺网站正常的经营模式。
对于小窗播放功能，法院认为，视频网站应当适度容忍第三方工具在不改变其服务内容和模式的情况下，所做的有益于用户体验方面的改进。小窗播放，使用户在观看爱奇艺网站视频的同时，有可能切换至爱奇艺网站中其他网页或跳出爱奇艺网站浏览其他网站，增加了用户的选择机会，充实了用户可获得网站内容的信息量，也激励爱奇艺公司为降低网站跳出率提高服务质量和水平。因此，法院认为UC浏览器提供小窗播放行为不构成对爱奇艺的不正当竞争。
最终，法院做出上述判决。
另外，法院还在判决书中指出，浏览器和视频网站的纠纷高发，反映出诸如浏览器等工具类软件行业在自律规则方面有待明晰的问题，相关经营者在经营业务的扩展中应严格自律，不能以用户需要为借口，利用自己的角色优势，任意破坏其他经营者的正常经营模式。
同时，法院也指出，视频网站主要的竞争利益还应从正常的经营活动中取得，维权诉讼仅是补充。显然，二被告开发可快进广告的浏览器，一定程度上迎合了目前部分网络用户对视频广告时间长、无法跳过等方面不满而产生的现实需求。视频网站应重视这部分需求，尽可能提供多样的用户选择，提升用户体验，只有在充分尊重用户利益的基础上，才能广泛吸引并留住用户，其广告收入才能得以保证，从而实现自身利益的最大化。
