AD
中国移动已经多次因流量费用等问题被推上风口浪尖，这次又因推行流量阶梯计费模式引发了争议
法治周末记者 肖莎
8月17日，网易科技率先发布消息，称中国移动今年将推行更优惠的降费措施：流量阶梯计费，并计划先于9月份进行试点。
文中称，中国移动流量阶梯计费模式是指没有套餐费，用户使用流量越多，单价越便宜。流量单价从0.15元每兆至0.03元每兆。这意味着流量最低单价0.03元每兆。
流量阶梯计费模式能否真正把流量费降下来并提升用户的满意度，就成为不少媒体报道的热点和很多网民关注的焦点，且网民对此事诟病和质疑较多。
截至目前，中国移动尚未公布流量阶梯计费模式的更多具体细节，也未就网民质疑进行回应。
舆论关注度走势
8月17日上午12时30分左右，网易科技发布消息称确认中国移动将推行流量阶梯计费模式后，该新闻被各大网络媒体迅速跟进，并反复被证实。
当日，新浪科技、搜狐、腾讯、和讯科技、新华网等网络媒体纷纷报道此事，部分微信号也开始发布相关信息，但报道中仅仅是对事件的基本事实进行描述，并未做过多分析。其中新浪科技报道的相关评论最多。
8月18日，《京华时报》《北京青年报》等传统媒体开始对此事进行跟进。《京华时报》的《中移动将试点流量费阶梯定价》一文转载量相对较高，文中对该举措能否降低流量费进行了分析，不过报道的观点相对平和，只是提出“会否降低通信资费目前难断言”。
中国人民广播电台中国之声栏目还在微博上做了一次小调查：“这种调价方案你觉得满意吗？”博文下方的评论中不满意者居多。
8月19日，《法制日报》《经济日报》等传统媒体和荆楚网、红网等网络媒体开始更加直接地质疑流量阶梯计费模式的实际效果，不少言论非常尖锐，“明降暗升”“看上去很美”“变相涨价”“诚意不足”“对提速降费软抵抗”等文字频繁出现在文章标题，掀起了对该问题的又一波讨论高峰。《法治周末》也对该问题进行了报道。
8月20日以后，从微信、微博到传统媒体对这一事件的关注度都开始下滑，但每天仍有十篇左右新闻报道和微博、微信发帖。
根据新维邦提供的数据，在此次事件发酵过程中，主流媒体官网人民网(603000,股吧)和光明网对此事的关注度都比较高，分别占比21.14%和10.86%，除此之外门户网站网易、新浪、搜狐也是关注度较高的媒体，网易以30.29%的比例占据关注度排行榜榜首。
网友观点倾向性分析
在这次舆论事件中，网友可谓是参与度最高的群体，毕竟在互联网时代，流量费的一点变动，对于网友的生活费用支出都是不小的影响。
随机抽取335个网友的观点进行倾向性分析可以发现，有78.21%的网友对流量阶梯计费不满意，认为这只是通讯公司玩的文字游戏，流量费用还有可能不降反升；有10.75%的网友认为电信运营商是垄断企业，而垄断情况下真正降费较难实现，应该打破垄断；有5.37%的网友对流量费应该怎么降提出了意见，并指出应该参考香港和国外的计费模式；只有1.79%的网友表示对该方案满意；还有3.88%的网友持其他观点。
认为不满意，流量费用可能不降反升的占78.21%。网友枫林秋露：要降费就明明白白的降，让用户看得见、摸得着。别总用“套餐、阶梯、捆绑”等花里胡哨的东西忽悠人！因为这些花里胡哨的东西只有运营商自己能搞明白，而用户都是一头雾水。运营商正是利用这些花里胡哨的办法乱中谋利、胡乱收费！
认为中国移动之所以如此是因为垄断的占10.75%。网友pray_miss：一家独大就是舒服，想怎么收费就怎么收费，我们还不得不乖乖的掏腰包。
认为应参考海外计费模式的占5.37%。网友高高的洛基山：手机流量就该实行便宜的包月制，规则都是你们制定的老百姓(603883,股吧)怎么玩得过你们呀，每个月真金白银的花出去多少只有老百姓心里最清楚，政府应该替弱势群体出头。
认为满意，对用户有利的占1.79%。网友@王钢微博：澳门的经验告诉我，这种阶梯式用户看不懂，虽然对用户最有利。
其他占3.88%
媒体报道分析
媒体在对中国移动拟推行流量阶梯计费一事的报道中，多持批评态度，并对中国移动下一步如何提速降费提出了建议。
《法制日报》发表署名为晏扬的评论文章称，这种计费模式可能造成一部分人的流量费升高。
“具体到流量阶梯定价，不管分几个阶梯，以及每个阶梯的流量、价格如何设定，都应该紧紧围绕着降费这一主题做文章，而不能变成让人眼花缭乱的数字游戏。进一步说，流量阶梯定价应当惠及每一个消费者，以全面降费为目标。反之，如果流量阶梯定价只是惠及部分消费者，而另一部分消费者的手机资费没有实质性下降，甚至不降反升，那么这不仅不符合中央提速降费的本义，而且很可能使‘流量综合资费同比下降35%以上’的承诺成为一句空话，势必会引起消费者的不满。”上文指出。
《经济日报》发表文章指出，流量阶梯计费这种模式可以探索，但要看具体操作中如何科学执行，让消费者获得更多实惠。要让手机流量阶梯计费模式真正惠及消费者，必须处理好几个问题。一是实施阶梯计费模式时，现有的一些流量优惠套餐模式要并行，给消费者多一些选择方案；二是阶梯计费模式尽量不要每天分时段计费；三是区间费率的高低必须广泛征求意见，科学论证。更重要的是，电信运营商要尽可能准确测算现实和未来一个时段内全体手机用户流量消费的数量，在此基础上合理确定阶梯计费中各个区间的流量数量，确保尽可能多的消费者真正享受到提速降费的实惠。
荆楚网发表的署名为郭元鹏的文章指出，在提速降费时还应该坚持一个原则，就是目前的流量最高价格不能提高，白天使用的价格应该是与目前最高价格是持平的，以此类推，将晚上使用流量的价格降低，这样才是真正的让利于消费者。这是因为，按照目前的国际收费标准，我们的流量资费标准已经超越了很多发达国家，我们使用着“蜗牛低速”的流量，却花费着“动车高速”的资费，这显然是不能与国际接轨的。
这篇文章认为，这种所谓的“流量阶梯定价”只不过是一种“多消费价格低”的普通商业模式而已，对于普通消费者来说没有什么实际意义。这是对提速降费的软抵抗。
《京华时报》则发表评论称，“提速降费”大趋势下，电信运营商可谓动作频频，变总比不变好，但从此前降价方案被抱怨没诚意，到此次任性的流量阶梯定价来看，要重建电信消费秩序，关键之举依然在于打破垄断格局，逐渐放低放开资本进入门槛，在电信服务市场引入充分的竞争，让市场在电信资源配置中发挥决定性作用。如此，才能真正实现消费者权益的回归，让提速降费不再只是“看上去很美”。
舆情点评
中国移动已多次因流量费高、流量月底清零等问题被质疑，自从今年4月14日李克强总理提出“提网速、降网费”后，中国移动也陆续推出多项具体举措和时间表，但是包括此次流量阶梯计费方案在内的种种举措都不能让消费者满意。
此前面对消费者的种种质疑，拥有国企身份的中国移动鲜有回应。此次流量阶梯计费事件也不例外，直至今天中国移动也没有就消费者关注的种种问题进行回应。
细究起来，消费者不满意的原因无外乎两点，第一，所谓的降价措施并没有让人们感受到真正的实惠；第二，电信服务市场中长期存在权利不对等和信息不透明，消费者的可选性较少，即便对运营商的服务不满也无能为力。
从目前公布出来的流量阶梯计费方案来看，流量用得少的价格比较高，流量用得多价格会比较低。但一些在工作与生活中手机流量使用得多的用户，可能本就不太在意如何收费。而像青少年学生、农民工、城市低收入者，本来就因无经济收入或收入低，而十分在意手机流量资费，他们也往往是手机低流量的用户，运营商规定流量阶梯计费，会在无形中遏制无收入或低收入者享受互联网的快捷与方便。
在互联网时代，信息基础设施建设是重要的公共服务。目前我们对互联网信息公共服务不能做到公益化，但至少应该低廉化、惠民化。
此外，有对比才有鉴别。不少网友在评论中对比了中国内地和海外电信市场的差异，中国移动在香港市场的低资费被多次提及，同样是中国的领土，为什么中国移动在香港的通信费用就低的多，而在中国内地的资费一直降不下来？中国移动在下一步提速降费的过程中还需要拿出更多的诚意来。
