AD
近期小米和乐视的相互“揭短”，使其舆情关注度一路走高，而网友们的观点倾向于此番口水战中收益的是消费者
法治周末记者 蔡长春
6月10日，小米在其名为“海纳百川”的发布会上发布数据称，小米电视的电影总量是友商的2.4倍；电视剧总量是友商的1.4倍，所有内容总量是友商的两倍；手机客户端内容总量是友商的3.5倍。
小米创始人雷军还在会上称，小米用10亿美元投资构建了视频网站大联盟，包括爱奇艺、优酷土豆等都是联盟成员，其市场份额已经超过85%，而友商作为独立视频网站市场份额不足7%。
而发布会现场公布的数据直接显示，乐视视频市场份额为6.91%，小米矛头已直指乐视；此外，雷军还表示小米的视频内容为“零年费”，矛头再度指向乐视的会员收费模式。
两个巨头互“揭短”
6月10日，小米“海纳百川”发布会的举办成为整个事件的导火索。
就发布会当天，新浪科技随后发出的一篇名为《雷军隔空喊话乐视：友商为什么不能成为朋友》的文章开始引来搜狐、中关村(000931,股吧)在线等30多家媒体关注。
6月11日，乐视通过新浪官方微博正式回应，称小米雷军不懂内容、不懂生态、偷梁换柱、误导公众，小米对乐视生态的模仿，只是东施效颦，其让人啼笑皆非的表演，已沦为行业笑柄。
乐视CEO贾跃亭则在随后的乐视投资者交流会上表示，小米的内容并非自有，而是松散的联盟，直接对比没有意义，不在一个维度上。
当日，小米负责电视与内容业务的联合创始人王川也向乐视开火，质疑乐视一直高调宣传的“生态”。
从6月11日起，随着乐视对小米的回应，以及后来双方你来我往的隔空喊话，舆情关注度一路不断走高。
6月12日，王川在微博上又向贾跃亭发出三问，“乐视电视接的是哪个播控平台，是不是违法违规？小米电视上的视频内容是不是比乐视多一倍？乐视电视是不是捆绑了每年490元的年费？”
6月15日下午，小米举办电视沟通会，王川在会上表示，乐视电视有违反广电总局181号文规定嫌疑。
当天乐视官方微博回应称，“友商”的攻击和诽谤，涉嫌侵犯名誉权及不正当竞争。
6月16日该事件更是达到了舆论关注的最高点。
6月16日下午，乐视对小米所提出的问题进行了回复，“小米方面称，181号文件监管的是播控平台和内容，而不是硬件，友商要么不懂法律，要么别有用心；而针对小米自称内容比乐视多一倍的说法，乐视表示友商把别人的内容当自己的，已沦为笑柄，免费内容很多是片花，纯属笑谈；而针对免费问题，乐视强调硬件价格+服务费价格=硬件量产成本，服务到期后，乐视用户可自主选择是否续费，不续费用户，依然可以享受和友商一样多的内容和服务”。
王川则在随后再度向乐视发声，“乐视这种言论严重影响了用户对小米电视内容优势的认知，损害了小米电视的声誉，违反了反不正当竞争法，诋毁了小米的商誉，小米保留对乐视起诉的权利”。
直到6月22日该事件的新闻关注度和微博关注度才大幅降温。
媒体报道分析
6月10日至6月22日，共有新浪科技、网易新闻、搜狐科技、凤凰科技等多家网媒对该事件进行了报道；此外，像《21世纪经济报道》《北京日报》《法治周末》等多家传统纸媒也都对此予以关注，并伴有大量的网络转载、网友跟帖及回应。
由于双方之间的口水战激烈程度不断升级，所涉及到的问题也不断演变，因此媒体的关注趋势也从一开始的事件性关注，到后来开始针对双方争议观点进行解读分析，再到最后的总结性深度报道。
据不完全统计，针对事件本身的消息性报道约占比23%；对于双方某一争议焦点进行解读与评析的报道约占比52%；总结性深度报道约占比16%；其他类型报道约占比9%。
《北京日报》报道称，“打打双赢”。昨日，互联网评论人士信海光如此评论这场口水战。科技专栏作者魏武挥也表示，这是双方围绕电视、视频的一场“公关大战”。小米和乐视各自在智能手机和智能电视上领跑对方，而双方又分别“默契”地选择了小米电视和乐视手机作为下一个规模增长点，戳中了对方的“痛点”。两家公司业务线不断重合，加之营销方法类似，二者之间的激烈对抗已不可避免。
《21世纪经济报道》：事实上，乐视与小米业务一直以来重叠度都较高，业务趋同导致的互掐是容易被理解的竞争方式。
《百度百家》表述道，中国互联网行业高速发展，商战的底线也在高速下滑。小米、乐视撕战，可谓在3Q大战后又创新低。小米和乐视，都有做BAT之外第二阵营领头羊的资质和欲望，但如此商战，能赢得尊重吗？
《证券时报》观点认为，这场口水战，不是给消费者或者不明所以的围观群众看的，而是给资本市场看的。乐视网(300104,股吧)作为创业板的一个神话般的存在，一直以来都深陷各种质疑，贾跃亭近日的大尺度减持，也让乐视股价承受了巨大压力。对于消费者而言，其所关心的无外乎产品的体验，对于两家“友商”一口一个的“平台”“生态”，未必懂，也未必在乎不过，也有观点对此类大战持欢迎态度，认为“真理越辩越明”，只有行业充分竞争，消费者才能真正受益，行业也才能健康地向前发展。乐视和小米双方相互“揭短”，让行业更加透明的同时也能让其余传统的“友商们”看清行业发展的短板和方向。
《信息时报》发文称，无论是乐视、小米等内容运营端、还是传统彩电品牌等的产业端以及消费者端，到目前为止都还没有成熟的模式，企业也没有赚到利润。也就是说在“互联网+”的时代，生态化是每个企业的发展方向，但目前都还很弱——在这个阶段，不管是哪一方都还没有进入收获期，但也无法坐视对手做大，从这个角度来看，“撕逼大战”还远未到结束的时候。
网友期望良性竞争
该事件发生后，新浪微博发起了《乐视与小米口水战你支持谁？》的投票活动，截止到6月15日，参与人数达18719人次，支持乐视7724票，占比41.3%；支持小米5494票，占比29.4%；“我是打酱油的”3189票，占比17%；都不支持2312票，占比12.4%。
网友弦鸥：乐视和小米，咬得很厉害啊。何问是非，唯求利益。都家大业大人口多，愿良性竞争更多一些。
网友越明年_12：产品其实还是第一位的，不过吵吵其实也好，没有竞争就没有进步，那才是消费者的悲哀，看看移动运营商就知道了。
网友夏风信子de蘑菇：看到小米和乐视进行手机吐槽，出了地铁又看到卖鸡蛋灌饼的小贩在为地盘争吵，感觉是一样一样的。在两个层面上的公共区域争夺战，不能说哪方没素质，只有一个先来后到的问题，又是一个挤字，和挤地铁很像，有人愿意挤，有人不愿意，于是吵之。
网友碾压中的土石坝：小米很明显迷失方向，下一轮融资估计估值会缩水。小米靠低价竞争，被联想、华为、魅族干翻；想整合内容，用内容赚钱或补贴硬件，却被乐视盯着打；而物联网完全没有兴起，微软、谷歌等巨头也早有布局，小米的硬件平台完全是扯淡，看看嵌入式系统就这么多家，windows这么多年都没办法统一，何来壁垒。
用户n03kbhwl19：我就保持中立，受惠绝对是消费者，你们还帮他们一方说话，为你们提供更好的服务不好吗？只有提出问题他们才会去改正，两家都是卖收视的，谁都不想处于下风，那么就看哪家服务更好了。
舆情应对建议
小米、乐视两大巨头间这场激烈的舆论口水战，让人联想到几年前奇虎360与腾讯间围绕网络安全的3Q大战。对比来看：3Q大战侧重于商业利益之争，直接影响了用户切身感受与使用习惯；而本次口水战，则是侧重于运营模式之争，结合前述各方观点来判断，大战不会直接影响广大用户的应用与感受，甚至有可能带动行业竞争，使广大用户间接受益。因此在后期，谁的运营模式越有利于维护用户的切身利益，越容易获得网民的支持直至最后取胜。
如果本次舆论口水战确为业内人士所言的“公关战”，那么双方必须要有打持久战的充分心理准备。因为就现阶段来看，虽然双方战事激烈，但并未使广大群众真正看清楚双方运营模式、营销方法的真正优劣。
在双方的舆论口水战中，小米方面提到了乐视电视有违反广电总局181号文有关播控平台和内容规定的嫌疑；后期乐视方面也进行了及时回应。在口水战中的及时反击，不等于对敏感问题的真正解决。若确实有违规之嫌，乐视方面必须要进行有效的“脱敏”处理，避免因监管部门介入而处于尴尬局面之中。
另外，对于部分舆论认为的“获资本方青睐”的初衷是否确实存在，我们不得而知。如果确实存在这一因素，那么，小米、乐视双方必须在口水战之外，各自拿出足以打动资方的其他利好消息来作为补充。
(作者系危机应对专家、企业声誉专注者王洪波)
