AD
法治周末见习记者 李含
在中华英才网经历的裁员风波中，58同城与FESCO扮演着怎样的角色？这也引来了业界的普遍关注。
针对58同城收购中华英才网以及中华英才网经历的裁员风波，58同城相关工作人员表示，58同城对于中华英才网的收购是资产收购，收购完成后，中华英才网原母公司爱尔兰尚龙集团，将退出其在华业务，并将全权负责与员工相关的后续事宜。
“关于中华英才网是否解聘其所有员工，这是他们内部的事情，58同城并不会干涉，并相信中华英才网会处理好。58同城在此次交易中，除了完成中华英才网品牌等资产的并购，同时将聘用大部分团队员工。”该工作人员表示。
在中华英才网被曝出集体裁员后，58同城CEO姚劲波发出了一封致中华英才网员工的公开信，表示会聘用大部分员工，“各位是我们欣赏并非常希望保留继续打造未来中华英才辉煌的骨干”。
不过对于58同城的上述表态，中华英才网北京分公司员工李晓(化名)却认为诚意不足：“5月8日后，58同城确实来人与我们沟通聘用一事，不过只来了两个人，在并不了解我们员工岗位和待遇的情况下就给我们发Offer。”
就58同城在此事中的角色，北京金诚同达律师事务所高级合伙人梁枫认为，由于是58同城对中华英才网采取的是资产收购而非股权收购，因而中华英才网只是卖掉了其核心资产，但股权结构、公司主体并未发生变化，58同城并不会因为资产收购而被牵扯进中华英才网的这次裁员事件中。
“目前员工仍是与中华英才网保持劳动关系，员工要是想更多地争取自己的权益，还是得找中华英才网。”梁枫说。
而对于58同城被质疑在聘用中华英才网员工一事上不够诚信，梁枫坦言，且不论58同城现实中的做法怎样，58同城的公开信等表态，只能认为是公司做出的一种姿态，而不能将其看成一种承诺：“毕竟聘用中华英才网的员工是建立一个新的劳动关系，这也要看员工是否适合58同城的需要。”
FESCO在这其中所牵扯到的关系则更加微妙。李晓表示，员工之所以反应激烈，除了在解约补偿标准上的不满外，中华英才网的很多做法让人难以理解：“中华英才网授权FESCO来跟我们谈判。我们又不是跟FESCO签订的劳动合同，FESCO在解约协议上一个字都没有出现过，要是之后中华英才网对这些谈判内容不认账，我们应当找谁负责？”
另外，李晓还指出，中华英才网CEO在内部信中说员工只继续为公司工作到5月13日，但补偿却分为两笔分别在5月底和8月底发放，“要是到时候公司都不在了，我们找谁去要补偿金？”
北京市律师协会劳动与社会保障法律专业委员会主任吴颖萍表示，FESCO作为专业的人力资源公司，接受中华英才网的委托，作为代理人来处理公司内部员工劳动合同的解除事务，是很常见的。
“中华英才网依法委托一家专业机构处理与员工的解约事宜，并没有什么问题。FESCO作为中华英才网的代理人，以中华英才网的名义与员工进行解约谈判，并不意味着FESCO需要对员工承担相应的责任；FESCO也不应出现在中华英才网与员工之间的协商解除劳动合同协议中，如果今后员工对解除劳动合同有任何异议，也应向中华英才网提出相应的主张。”吴颖萍说。
梁枫也强调，员工对于中华英才网关闭、无法领取补偿的担忧，也是没有必要的：“中华英才网只要没有注销，在法律上就是一个实体，员工只要约定好补偿金的内容和发放时间，用人单位即负有支付经济补偿的法定义务，如果未能如约支付，劳动者依然能够追究其相关责任。”
梁枫告诉法治周末记者，一家公司并不是简简单单说关闭就关闭的，无论是企业的自主清算还是经过破产程序，职工债权都是位于第一清偿顺位的；即便遇上公司破产、资不抵债的情况，也会对职工享有的债权按比例优先清偿。
对于58同城收购中华英才网以及后续发生的裁员风波，中国政法大学社会法研究所副主任金英杰认为，58同城、中华英才网应当反思在收购资产中对员工的安排。
金英杰指出，在市场经济中，企业间的资产收购是很常见的，企业通过这样的并购做大做强、重新整合，是非常好的商业经营策略。
“但是，企业在经营策略调整中，不能漠视国家法律，漠视员工的知情权，更不能只见物不见人，忽视人力资本的积极作用，忽视员工的知情权。应当以人为本，企业竞争力的提高、国家竞争力的提高关键还在于人力资本的高低。在企业收购、并购等市场行为中，不仅要遵守法律，也需要对员工人文关怀。人力也是重要的资本，可以和物质资本一样发挥作用，也是维持和提高企业竞争力的关键因素”金英杰说。
