AD
“双评级”理念是全球化的新观点
—访俄罗斯前外长、世界信用评级集团国际顾问理事会理事伊万诺夫
伊万诺夫回答记者提问在“首届世界信用评级论坛”会上，各国政要、专家学者和业内同仁就建立新型国际评级体系的相关话题进行了探讨，俄罗斯前外长、世界信用评级集团国际顾问理事会理事伊戈尔·伊万诺夫发表了精彩的视频演讲。而在首届世界信用评级论坛开幕前，俄罗斯前外长伊万诺夫接受了本报记者的采访。
全球信用波动会造成不可逆的负面影响
“无论我们住在哪里或做些什么，都会受到全球金融波动的影响，尤其是全球信用波动的影响。由于现有国际信用秩序的不足、风险和缺陷，我们所有人都受其擎肘。如不尽快采取措施改变现状，我们的不作为可能会对全世界造成不可逆转的负面影响。”伊万诺夫说，当代国际信用体系是二战结束后建立的经济和金融体系的有机组成部分，美国设计和领导的机构在其中占据了主导地位。该国际安排通常被称之为布雷顿森林体系，它体现了二战后的现实、国际势力的新平衡。尽管布雷顿森林体系从未正式被全球接受，并广受诸多非西方国家的严厉抨击，过去50年间，它在国际经济与金融领域的中心地位并未受到严肃的质疑或挑战。
伊万诺夫介绍称，全球信用秩序曾是布雷顿森林体系的基础。在某种程度上，将这一秩序归类为国际秩序并不正确。最初该秩序的建立仅依据有限的几家美国信用评级机构以“三大”评级机构为主，因此布雷顿森林体系仅为美国一国所有。美国的信用机构在该领域占有关键地位，制定行业规则，阐述信用评级技术，帮助其他国家发展信用评级体系。
现有评级体系未将社会责任纳入运营准则
然而，正如生命永不停息，世界依然是瞬息万变。旧的国际经济和金融力量平衡正在发生改变，旧的西方秩序再也无法维持。由于缺少其他机构的竞争，美国本土的主要评级机构，以及诸如国际货币基金组织、国际复兴开发银行等大型金融机构均受到了负面的影响。即便在美国，对“三大”评级机构的诟病也越发强烈。
伊万诺夫说， 2008年爆发的全球经济和金融危机暴露了全球信用秩序的所有根本性缺陷。这场危机很大程度上是因为美国信用评级机构提供了错误的评级信息。这几乎摧毁了全球金融体系，导致了人类历史上前所未有的金融动荡。
那么危机暴露出的最紧迫的问题是什么?伊万诺夫提出，首先，危机表明现代信用评级体系不能保证向公众提供公正、公平、全面的评级信息。其次，现有评级体系没有将社会责任纳入其运营准则。如果这两个问题不解决，全球信用评级体系必将导致新的危机。
危机之后，人们对全球信用秩序现代化开展了很多讨论。甚至很多西方专家、银行家和政治家似乎也意识到改革的紧迫性和必要性。“但是，委婉点说，至今收效甚微。这其中原因很多。”伊万诺夫表示，首先，在如何解决问题方面还没有形成广泛的国际共识。其次，很多人仍然把国际信用评级体系改革当作一个纯技术问题，而不是一个社会和政治问题。另一个原因在我看来是缺乏引人注目的愿景，这种愿景能够使潜在的利益相关方形成强大的联合，鼓励和维护这种联合，利益相关方就会愿意致力于实施改革路线图。
解决问题不能依赖评级机构数量的增加
今天距离全球金融危机发生已经7年，改革全球信用秩序的需求却从未如此急迫。世界信用评级体系仍然是分配国际信用资源过程中的一个决定性因素。而相应地，信用资源分配又是世界经济平衡、可持续发展的关键。所以，如果不优化全球信用评级体系，人们不可能成功应对21世纪大多数的经济和社会挑战。
有人说，要解决问题需要成立新的国际信用评级机构来鼓励全球信用评级市场竞争，伊万诺夫则有不同的观点。他说，如果“三大”评级机构成为“五大”“七大”，那跟原来又有什么区别?问题不在于评级机构的数量，而在于所有评级机构对待评级的总体方法。同时，伊万诺夫对所谓的“各国评级结果互认”持怀疑态度，这一方法有很多潜在缺陷，治标不治本。对于所谓的“推动各国评级结果互认”他也表示怀疑。这一机制充满潜在的法律责任，并没有解决目前所共同面临的根本问题。
“我认为世界信用评级集团或许是解决世界信用评级问题的一个创新途径。它不同于该领域的传统机构，它是非主权性质的信用评级机构，是各国信用评级机构组成的联盟，融合了它们的经验、活力和多样性。这不仅仅是一个组织的问题，而是一个根本原则的问题。我甚至想说，这是一个新的全球化理念。世评集团的目标是综合全球和国家视角，同时独立于具体机构、集团或主权国家的利益。”伊万诺夫如是说。
主张为现行国际评级秩序增加新的维度
“我不敢自称是国际信用问题方面的专家，但如今与信用相关的问题已不仅仅是专家和银行家之间讨论的话题了，这些问题对于国际关系的全局以及我们的日常生活都有深远而持久的影响”。伊万诺夫指出，在全球化的伊始，“放眼全球，立足本土”的观点已经过时了。现在需要的是放眼全球和本土，同时立足于全球和本土。“我非常支持双评级理念。这是关于全球化的一个新观点。在全球化过程中，重要之事总是同时涉及到全球和本土。我们需要一个本土评级和一个国际评级来全面了解一个公司或一项主权债务的真实情况。 做到这一点并非易事，以前也无人尝试，但这却是国际金融体系迫切需要的”。
最后，伊万诺夫强调，现在是时候就如何处理国际评级问题提出全新的办法了。“我们需要一个新的体系，一个更加多元、包容、灵活和透明的体系。当然，我们没有必要一切从头做起，拒绝已有的经验或机构。我们主张为现行国际评级秩序增加新的维度，而不是完全取代它。”伊万诺夫说，在这方面，跟最近许多新的倡议并无二致，例如启动“金砖国家”联盟和筹建亚洲基础设施开发银行。最终，很多看似日常的工作甚至会有益于现有的评级制度，可以刺激进行必要的制度改变。(经济晚报)
