AD
案件回放
某大学教授在微博中写道：“晨起披衣出草堂，轩窗已自喜微凉。余春只有二三日，烂醉恨无千百场。芳草自随征路远，游丝不及客愁长。残红一片无寻处，分付年华与蜜房。”此诗为南宋大诗人陆游所作。
粉丝关某看到后在其微博中提出：“格律不对……好歹孤仄孤平不该犯。”看到对陆大诗人所赋之诗如此质疑，教授很生气，回复：“你不要装作懂格律好不好？你说的驴唇不对马嘴，你连原诗都没看，你就是个狗汉奸，你懂什么孤平？”随后众多粉丝转发。
关某一纸诉状将教授诉至法院，最终法院判决教授在判决生效七日内，选择一家全国发行的报刊道歉，并赔偿精神抚慰金200元，给付公证费1000元。
以案释法
名誉系指对特定人格价值的一种社会评价。公民享有名誉权，法律禁止其他人用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。那么，网络微博中昵称的使用者身份是否构成名誉权呢？怎样认定侵权呢？
微博作为一种公开的网络交流平台，其用户公开发表的信息不仅能够被动地被他人查阅、知悉，他人还可以通过转发或链接的方式迅速传播。上述案件中，教授在微博中回复的内容已通过互联网被其他网络用户浏览、转发，这已不可避免地影响了他人对关某的评价。网络虚拟空间作为人们现实生活的延续，已成为人们社会生活的重要组成部分。教授微博中的回复内容会造成粉丝关某在现实社会中的评价降低。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，公民因名誉权等人格权利遭受非法侵害，向法院起诉请求赔偿精神损害的，法院应当依法予以受理；第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。但是，第八条只是规定未造成严重后果，法院可以不支持精神损害赔偿金，并未规定未造成严重损害，就一定不能获得精神损害赔偿。所以，法官有一定的自由裁量权，可以根据侵权的性质、具体的情节、社会影响力进行酌定。
