AD
2月10日，历时14个月的反垄断调查，以高通公司接受9.75亿美元（约60亿元人民币）罚款并做出调整告终。
高通与发改委表现出了一种互相理解、精诚合作的态度。这与高通之前的姿态大不相同。经过1年的学习和历练，高通最终对中国独特的反垄断制度有了深刻理解，明白了国外通行的反垄断惯例根本难以在中国施行，所谓据理力争不但会给自己带来麻烦，还会伤及无辜。因此，好好学习新的规则，才是尽快摆平这场风波的关键。于是高通不再强调经济学证据的重要性，转而表现出坦诚接受、虚心整改的姿态。高通高管已经体会到，在与发改委官员打交道的过程中，态度有时候远比证据好使，正如一位高管所言：“我们改变了策略。”当态度成为一种策略，态度也就变得可怕。高通学会了中国规则，更不好对付。
自反垄断调查开始，围绕高通商业模式、经营业绩和发展前景的种种不确定性已经给高通业务带来诸多负面影响，甚至比反垄断调查本身还要严重。对高通公司及其投资者而言，尽快结束反垄断调查远比支付罚金重要。高通已经明白，与其打一场几无胜算的持久战，不如把目光放在更长远的利益上，良好的认错态度将为高通在未来一段时间赢得宝贵的发展机遇。
深谙芯片领域技术特征和市场规律的高通明白，在可预见的将来，只需收敛下垄断行为，其市场支配地位不会被动摇。
所以，反垄断调查结束了，但垄断将继续存在，而且是稳定地存在。之所以稳定，是因为此次反垄断让国内手机和芯片企业可以过一段舒适的日子，但生于忧患、死于安乐，舒适的日子能激励有效的创新吗？在广大智能手机企业面对苛刻的“高通”税仍能接受的时候，我们有理由怀疑，在这些企业能够以更低的价格购买芯片和使用专利时，它们会转向其他芯片厂商？同时，也有理由怀疑，当极高的芯片和专利价格都无法激励国内芯片企业有效创新时，在市场激励降低的条件下，创新反而会更有效率？
从根本上说，对于创新型高技术行业，反垄断的对策只能治标，无法治本。这也是为什么越来越多的国家和地区在实施或考虑实施对专利产品的事前规制定价。规制和垄断互为补充，但反垄断替代不了规制。同时，反垄断规则的适用性必须考虑行业特殊性，不存在放之四海皆准的反垄断规则。罚金管得了一时，管不了一世。高通明白了这一点，但并非所有人都明白了这一点。
