AD
“售假”事件持续发酵，因傍晚时分淘宝扔出“投诉工商总局网络监管司司长刘红亮”的重磅炸弹，而将事件的关注度推向了新的高潮。对于37.25%的正品率结论，淘宝拒收，并以高于昨日晨间工商总局《白皮书》的音调，以淘宝运营小儿的身份发出公开信，直指刘红亮在监管过程中程序失当、情绪执法。企业如此高调地叫板监管机构的戏码，看得旁人目瞪口呆。
其中，身在美国格林威尔市的大连人袁女士在关注到该事件最新进展后，发了一条微信给记者：“在淘宝卖正品太难了，我的个案就非常典型。淘宝且慢投诉，先把自己平台上的假货清理干净再说吧！”
聚焦点的错位
有网友戏谑该事件为“2015开年大戏”。序幕为1月23日工商总局公布淘宝网正品率垫底，仅为37.25%；接下来经过民间连日的“过度解读”，1月27日上午淘宝发出公开信质疑检测结果，直言工商总局“吹黑哨”；然后时隔24小时，工商总局在官网上公布近7000字的《关于对阿里巴巴集团进行行政指导工作情况的白皮书》，指出阿里系网络交易平台存在主体准入把关不严、对商品信息审查不力、销售行为管理混乱、信用评价存有缺陷、内部工作人员管控不严等5大问题；至昨日傍晚，事件又以淘宝方面的高调发声引发普遍关注。在昨日16时许群发给媒体的新闻通稿中，淘宝把矛头直指工商总局网络监管司司长刘红亮，认为其“在监管过程中存在程序失当、情绪执法的行为，用错误的方式得到了一个不客观的结论，对淘宝以及对中国电子商务从业者造成了非常严重的负面影响”。
在声明中淘宝还强调，自身也是假货的受害者，而不是受益方；提出打击假货“毒瘤”，需要更多的执法部门与淘宝一起上；淘宝欢迎公正公平的监管，反对不作为、乱作为、恶作为。淘宝对抽检样本、逻辑、程序违规提出质疑，也据此提起了对刘红亮的投诉。
纵观近两日的事件进展，工商总局《白皮书》重点着墨于淘宝网在内的阿里系网络交易平台的各项突出问题，而淘宝似乎更倾向于将舆论的焦点引向对工商总局的监管程序的质疑。
还挂着假货的淘宝且慢投诉
这是一场有太多旁观者的投诉。包括记者本人在内，广大消费者都是网购的主体，其中很多人更是网销假货的受害者。还有那些遵纪守法的、以真货正品为生的网商卖家，他们紧张于淘宝和工商总局这场对战的情绪更甚。
在不久前的一次采访中，居住在美国格林威尔市的大连人袁女士曾向记者表示过她对网销假货的痛恨。她告诉记者，一直以来，她都有心做A&F这个品牌的代购生意，中国很多年轻人认这个牌子。可没想到的是，亲戚调查市场后告诉她，淘宝网上假货泛滥，正品的价位在这个平台上毫无竞争力。
“我登录淘宝一看，A&F的服装几乎都是一两百元人民币一件，这是根本不可能的，正品T恤都要卖到三五百元才有利润。而且，那些卖家的销量很大，有的款式卖了数百件，而这个牌子是严格管控渠道的，不会有数量如此之大的货流入非正规渠道，尤其是海外市场。”袁女士对这个生意顿失信心。直至去年12月中旬，国内一则端掉涉案金额1亿元的A&F制假窝点的消息，让她重拾信心。然而直至昨日，袁女士在淘宝上搜索“A&F”，仍显示商品数量高达33.6万件。并且，价格普遍还是一两百元。
昨日晚7时，记者登录新浪微博，在相关的发帖中，为数不少的人表示，对比工商总局的程序质疑和淘宝上的假货问题，作为消费者，更迫切希望拎清的是假货问题。有人指出，淘宝要投诉刘红亮，似乎应该先把仍然挂在自己平台上的假货拿掉，然后才有资格并以合理的态度，追究监管部门的“误读”。
两个问题哪个更可怕
昨日晚些时候，记者与北京13家主流媒体取得联系，得到的回复均为“已经下班时间，联系不到工商总局采访”。但无一例外的是，这些京城媒体都对该事件表示重视，有记者坦言，在网售商品的假货问题纠葛长达十余年的背景下，愈演愈烈的淘宝与工商总局的“世纪对战”，无疑将持续牵引出新闻由头。更令媒体感到兴奋的是，假货问题的治理或将迎来关键性的转折点，这被视为硝烟过后最好的结局。
也就是说，较之此次事件谁输谁赢，大众更加关心的其实是交锋过后，假货能否真正销声匿迹。“淘宝号称有三五千人专职打假，但这假打了十几年，怎么还没打完呢？”提出如是疑问的消费者比比皆是。
新华社在昨晚22时发布的稿件中，引述了中国消费者协会律师团团长邱宝昌的观点。邱宝昌认为，对于淘宝与工商总局的这场交锋，首先应当明确一点—抽检结果的正品率只能对应样品去衡量，不能直接推而广之用来衡量所有的商品。“不能画等号，但不排除有正相关性。”
按照邱宝昌的说法，姑且认为工商总局的程序有问题。而淘宝上“假货”，是毋庸置疑的。市场及消费者期待的，是两个问题都能尽快消失。
新商报记者张婷婷
