AD
最近，团购银行理财产品开始逐渐走入人们视野。财宝巷、盈理财、钱先生等银行理财产品团购平台纷纷涌现。
大部分团购平台都给予补贴。如杭州银行发行的“幸福99”7天开放式银行理财计划，该产品为组合投资型，认购起点为一元。收益率预期为3%（年化）。而盈理财补贴了收益率之后，该产品预期年化收益为8%，为目前盈理财人气排行第一的产品。
从现有“一元团购”理财的投资模式来看，系多个投资者不限出资额与网络理财平台签订电子委托合同，向第三方平台支付认购款项，筹足资金后再以理财平台法人代表名义向银行购买理财产品，投资者与平台间形成委托代理关系。此种“创新”交易模式的设计，利用众筹和代购的方法，巧妙规避监管制度对银行理财产品认购金额、主体和必要方式的限制，实质仍是在打政策法规的“擦边球”，暗藏风险隐患。
首先，资金存在安全问题。理财平台向投资者承诺“用于购买银行理财产品，资金由第三方机构监管”。但实际上平台并无法定销售理财产品资格，其代购行为导致投资者与银行并未成立直接的买卖合同关系，投资者无法跟踪、确认资金真实投向。而平台选用的众多第三方平台通常只具备通道作用，并无托管、监管功能。在此背景下，平台补贴额外收益只能使得资金流向更为可疑。
其次，团购理财维权存在风险。从委托代购法律关系分析，理财出现纠纷，投资者看似可用理财合同直接约束银行。但实际上，自团购理财推出后，国内众多银行已声明从未与网络平台合作或授权，个别银行甚至声称网络平台销售产品并非同款产品。在理财合同明确约定购买人的情况下，依照《合同法》相关规定要求银行担责存在较大难度，只能转向受托平台维权。而平台未纳入金融监管体系，道德风险及信用风险无法控制。加之本身资本有限，如钱先生平台注册资本500万元，知识产权出资就为350万元，投资者权益能否得到足额资金保障也存在疑问。
再次，投资模式存在违规违法风险隐患。今年9月，招行与京东合作销售线上理财被监管部门紧急叫停，反映出风险能力评估“面签”制度仍然是监管红线。团购理财产品以平台代购方式规避“面签”，利用监管政策相对于互联网金融产品更新的滞后性，造成实际投资者风险承受能力与理财产品不相匹配，增加了投资者利益受损的可能性。从监管机构政策导向来看，随时存在被整顿规范的可能。
同时，网络理财平台团购理财的行为，自始即有违反《证券法》和涉嫌非法集资的嫌疑。若将其作为货币基金适用《证券法》规定，向超过200人以上募集应报主管部门核准。而其募集资金的方式，在补贴额外收益后，明显具有最高法司法解释对非法集资行为构成认定的特征。
因此，对于团购银行理财产品，投资者应持更加理性态度，全面评估风险，避免盲目追求高额回报，谨慎“入场”。
声明：本版相关文章所述内容皆为作者本人观点，仅供参考，本报不承担风险责任。
