AD
朱四倍
11月22日，在中大本科专场招聘会上，深圳威富集团在展位前展示薪资标准时，将起薪按照学校级别排位，以本科生为例，普通院校毕业生起薪为5000元，之后每一级别增加1000元，给清华北大的本科生开出9000元月薪，研究生每一个级别相差2000元底薪。(11月23日《新快报》)
公然以学校区分起薪，难免被大学生吐槽“歧视”太严重。面对“普通、重点、211工程、985工程，以及清华北大电子科大等5个梯度”的区分，有关方面给出了“很难界定是否违规”的模棱两可说法，这也变相证明了现实中211工程、985工程院校的学生确实比其他院校的学生有更大的就业优势。
撇开就业歧视不谈，以学校区分起薪是崇拜文凭下的“蛋”，更说明了能力社会建设的路途并不顺畅。当下，文凭已成为求职、晋升最重要的通行证。尽管其有着积极的一面，但负面影响显而易见，为了装饰门面，用人单位可能不顾自身实际情况一味追求名牌学历或高学历，不仅造成教育的浪费，而且导致那些毕业学校名气不大或学历稍低、但有真才实学的人得不到重用，造成极大的人才浪费。这在当下社会中并不少见。
一个问题是：如果马云先生去应聘，会是什么结果？我国首富马云先生三次高考后才被杭州师范学院专科录取。如果他去应聘，不知道该公司是拒绝录用还是低薪录用呢？
以学校区分起薪在显现出企业短视的同时，也在无形中制造了阻挠社会合理流动的陷阱。合理的社会流动应重视能力而非身份。然而，近年来，一些地方和单位出现了或以家庭背景，或以毕业院校为招聘门槛的“身份招聘”。《当代中国社会流动》报告显示：干部子女成为干部的机会，是非干部子女的2.1倍多；而北大的一项调查表明，重点院校的毕业生获取优质就业机会更大，成为干部或专业技术人士的可能性更高。可以看出，以学校区分起薪对社会的负面影响是无形的，也是长远的。
尤其值得注意的是，以学校区分起薪对农村学生的杀伤力更大。20世纪90年代以来，农村学生在大学尤其是重点大学中的比例呈下降趋势。来自农村的大学生主要分布在非重点的地方院校，他们在择业时显露出明显劣势。如果让以学校区分起薪的现象蔓延，农村学生就业的门槛将不断被抬高，社会流动阻力将越来越大，凭借个人的努力来改变自己的社会经济地位的难度也就越来越大。这是我们想看到的吗？
以校论薪，马云应聘能拿多少？一个拒绝或忽视了马云式人才的公司，算得上好公司吗？
