AD
粘性差、刚需乏，自古人们便知揠苗助长的道理。可穿戴设备发展至今不过两年的时间，却给我们呈现出一种足以改变世界的假象。一切畸形发育的背后，究竟是谁在催熟可穿戴设备？面对并不乐观的现状，这些催熟者又该以怎样的姿态来重新审视行业？
2012年，谷歌发布了Google Project Glass智能眼镜。自此，专注于拓展现实功能的它成为了可穿戴设备的代名词，并以“源自未来”的无尚科技感和高贵、高傲、高端的姿态呈现在消费者的眼前。
Google Project Glass（图片来自推酷）
2013年，三星发布了旗下首款智能手表—Galaxy Gear。首次将“智能手表”这一概念公开产品化，并将可穿戴设备带入消费电子层级的它，不仅满足了消费者的“猎奇”心理，更是拉开了可穿戴设备普及化、量产化的序幕。
三星 Galaxy Gear
回到2014，无论是于年初举行的CES还是在9月的IFA2014消费电子展上，由各大移动终端豪门推出的可穿戴设备接踵而至。这些功能相近，形态却各异的智能手表、手环甚至虚拟现实设备，“似乎”给了消费者更多的选择。
其中，既有支持独立通话、3G上网的三星Gear S，也有在展外呼声震天的、首次采用圆形表盘设计的。此外，英特尔MICA、苹果 Watch纷纷牵手时尚界巨头的跨界合作，以及微软Microsoft Band智能手环的推出也在业界赢得了一片喝彩之声。
如果将2013年定义为可穿戴设备的元年，那么2014年可谓是可穿戴设备的井喷之年。当产品品类及数量呈几何式地爆发增长时，它带给我们的究竟是什么？
创业团队踏征途，谁在催熟可穿戴？
统计显示，2014上半年可穿戴设备的出货量已达600万部。此刻已临近年终，更是有数据表明2014全年的出货量将增长到1700万部。其中尽管有厂商自身与所谓“专家”的吹水之嫌，尽管无法与智能手机的辉煌表现相提并论，不过可以确定的是，可穿戴设备作为消费电子领域中最年轻的生力军，已经在这块市场中夺得了属于自己的一片天地。
可穿戴设备之父，阿莱克斯-彭特兰（图片来自中新网）
然而，英国《卫报》的一篇消息却引起了我们的反思：调查表明，可穿戴设备遭三分之一消费者弃用。与之相近的，可穿戴设备之父，MIT人类动力实验室主任，阿莱克斯-彭特兰（Alex Pentland）先生也表示，自己不用任何可穿戴设备。
早年的乔布斯与沃兹尼亚克（图片来自搜狐）
此外，一向不愿“横评”或批评竞争对手产品的苹果联合创始人—史蒂夫·沃兹尼亚克（Steve Wozniak）在购买了Galaxy Gear 3天后便将其扔掉。而当问及将于明年上市的 Watch时，仅有约1/3的iPhone用户表示有意愿购买。
Watch
历史的车轮滚滚向前。当我们为可穿戴的市场表现感到惊讶和欣慰时，当各大厂商仍自我满足地盲目生产可穿戴时，当越来越多的创业团队满怀希望踏足可穿戴时，本应快速发展的可穿戴设备却变本加厉地开始以迟缓、甚至倒退的态势行走着。
越来越多的创业者加入可穿戴阵营
当越来越多的厂商及消费者发现这些问题时，往往将罪状嫁祸于产品之上。不过仔细想来，产品只不过是催生问题的众多因素中最最渺小的一个。
粘性差、刚需乏，自古人们便知揠苗助长的道理。可穿戴设备发展至今不过两年的时间，却给我们呈现出一种足以改变世界的假象。一切畸形发育的背后，究竟是谁在催熟可穿戴设备？面对并不乐观的现状，这些催熟者又该以怎样的姿态来重新审视行业？
催熟者之首：媒体的无端臆想
作为媒体人，我最先想要痛批的催熟者就是媒体。我们首先回到2013年9月4日，在这一天，三星发布了旗下首款智能手表Galaxy Gear，正如前文所述，它的出现标志着可穿戴设备产品化、普及化、量产化的开始。
Galaxy Gear的出现标志着可穿戴设备产品化、普及化、量产化的开始
那么问题来了，究竟是什么催生了Galaxy Gear？是三星？是科技？是消费者？不，是苹果。苹果躺枪：“就算我和他是老冤家，但Galaxy Gear跟我有什么关系？”那么我们就将时间再次定格在2012年4月5日。
2012年4月5日，谷歌正式发布了旗下首款智能眼镜—Google Project Glass，一如前文所述，它标志着“可穿戴设备”这一名词已经成为消费电子领域的一个全新行业。谷歌怒曰：“我催生了一个行业，你还要黑我？”
Google Glass 2（图片来自推酷）
当然不是。那么接下来，我们就把时间定格在2012年4月5日到2013年9月4日之间。在Google Glass得以发布到Galaxy Gear问世的这段时间里，我们刚好见证了可穿戴设备由起步到量产的重要过程。那么，是谁推动了全部过程的发展？是媒体。
此时媒体又怒：“我推动了可穿戴行业的发展，这明明是有功无过。”真的是这样吗？那么我们来看看在这段时间里媒体都做了些什么。
早期的"iWatch"概念一（图片来自HopeTrip）
随时关注科技的朋友想必都有印象，在这个时间段里，每天的头条无非就是“内部消息称，苹果将发布智能手表，被命名为iWatch”、“iWatch将搭载某某处理器，配备某某高规格的硬件，带来某某超前、足以改变科技界的功能”云云。
早期的"iWatch"概念二（图片来自好苹果）
而从今年 Watch发布的时间节点来看，苹果虽或许早有这一想法，但根本没有急着将它推广到消费市场。甚至连并不成熟的 Watch，其最终发布也是迫于大势所趋，而非苹果本意。不过，这疯传了足足一年半的假新闻却直接催生了Galaxy Gear的问世。
三星的做法并不难让人理解，在智能手机界与苹果死磕多年的它，想要随着媒体将“iWatch”的舆论推上科技界的风口浪尖之时抢先推出一款所谓的“智能手表”。让更多受众的目光聚焦在自己身上，而非业界巨头苹果。
早期的"iWatch"概念三（图片来自推酷）
然而，功能有局限、售价略高昂、外观过于生硬的Galaxy Gear在将抱有观望态度的普通消费者拒之门外的同时，也让很大一部分购买了它的用户大失所望。而这也就给予了媒体继续炒作“iWatch”更多的空间。
总而言之，在可穿戴设备的发展过程中，媒体虽然起到了一定的正面作用，但其负面影响远多于正面。而这也直接造成了Galaxy Gear发布后各方厂商争相模仿，使得原本就存在一定局限性的智能手表被最终定型为“运动伙伴”。那么既然说到了厂商，我们就来谈谈这个继媒体之后的第二任催熟者。
催熟者之二：厂商的盲目跟风
自三星Galaxy Gear推出起，有关智能手表的一切概念与创意似乎就已经被最终定型。就连由苹果在近期推出的 Watch也不例外。而纵观这些推出过可穿戴设备的厂商，多数也无非就是智能手机界的几大豪门。
无论是智能手表还是智能手环，它们的功能往往逃离不了定位追踪、睡眠监测这两大“怪圈”。此外，从外观设计上，目前市面上的绝大多数产品仍是大同小异。因此才催生出了采用圆形表盘设计的一经问世就被一抢而空的热销现状。
产品的差异化固然是当前各大厂商需要考虑的重点，在外观上所实现的差异化就很好地让它在同类产品中取得了领先地位。然而，在热销的背后我们不妨反思：除了外观，在其他方面是否还有可取之处？
手机界的诸多“陋习”也被带进可穿戴领域
对于这一问题，笔者难以给出肯定的答案。模式化的功能、过短的续航时间都没能让在功能表现上远超同类对手。自此我们不难看出，这些所谓的巨头又把智能手机界的诸多“陋习”带进了可穿戴行业中。
近年来，智能手机市场中往往呈现出一种“一家创新，其余跟风”的不良现状。各厂商的后期销量并非靠手机自身的核心功能能否打动用户，而是凭借品牌效应、推广策略以及盲目地提高硬件规格来寻求捷径。
在智能手机界尚有苹果担当引领者，而在可穿戴设备中，三星却也难以扛起重任
不过，在智能手机界尚有苹果担当引领者，而在可穿戴设备中，三星却也难以扛起重任，甚至就连苹果也沦为了一个彻头彻尾的跟风者。
Gear S与Gear 2相隔时间不到半年
此外，以三星为首的，不断缩短可穿戴设备的迭代周期也成为了阻碍可穿戴设备发展的重要因素。而这一方面源自用户对产品的不满，另一方面也反映出了厂商自身一直没有找准产品的市场定位。过度的催熟效应让产品非但没有按照厂商原本的思路去发展，反倒招致了更多的不满。
说到底，在消费电子领域，如何处理好产品与用户之间的关系才是厂商采取战略布局的重中之重。而厂商盲目研发的原因主要在于难以平衡用户需求与产品的核心功能。既然说到了用户与产品，这对“双生花”便成为了可穿戴设备的第三任催熟者。
催熟者之三：用户与产品的微妙关系
说起产品所带来的“催熟效应”，主要源于厂商过度追求硬件上的研发而忽略了软件与用户体验的重要性。最直观的问题在于即使主打运动功能，由硬件所生成的运动数据也无法为用户提供具有指导性的建议。这也成为了可穿戴设备用户粘性差的主要原因。
Gear S
此外，缺乏刚性需求导致了可穿戴设备的功能过于单一。在数次迭代中，尽管部分厂商已经意识到了这一问题并开始寻求转型，但诸如三星Gear S一般，主打通话与上网功能的产品除了无法完善定制系统的用户体验外，续航能力也随之再次降低。
智能手表与传统机械表的论战从未停止（图片来自Smartrich）
再看用户。当早期的可穿戴设备仍处于半温不火的状态时，是用户作秀的需求催熟了可穿戴设备的发展。尽管总有人诟病智能手表的外观设计难以与传统机械表相媲美，但消费者尝鲜的心理却营造出了一种可穿戴设备热销的假象。
用户的虚荣催熟了可穿戴（图片来自The Verge）
同时，由于媒体对可穿戴设备的过分炒作，用户对这一行业的期待也随之日渐增涨。然而，当我们买到的产品与自己的预期相距甚远时，盲目地抱怨使得厂商加快了迭代周期并更盲目地去生产更加昂贵却毫无提升价值的产品。
于产品而言，如何从多方面赢得用户的需求才是根本。于用户而言，如何正确地理解、诠释产品的价值才是在购买后最应思索的问题。既然可穿戴设备已经被动地偏离了应有的发展方向，这些催熟者们又该如何应对才能让这一行业重新健康地发展起来呢？
烟花易冷，催熟者何去何从？
媒体：不吹、不捧，客观、公正地评论行业
对于像可穿戴设备这样的新兴领域，我们应该给予受众更多的正面信息。然而，尽管有时我们的出发点是好的，但这并不同等于一味的乐观与毫无边际地臆想。长此以往，非但没能让行业迅速地发展，更是加剧了可穿戴设备的渐颓之势。
不吹、不捧，客观、公正地评论行业
厂商：挖掘刚需，减缓产品迭代周期
在“催熟”这一问题的背后，最应反思的就是厂商。为了赚取所谓的利润，将并不成熟、缺乏刚需的产品以每半年一次的形式推向市场。就现状来看，这一做法已经让消费者失去了对厂商原有的信任，并一度减少了购买的热情。
美观之余，挖掘刚需是关键（图片来自搜狗百科）
对于厂商而言，从多面、更深层次的角度挖掘刚需，为消费者带来真正有价值的产品，做到“少而精”才是目前亟需解决的最大问题。
产品：数据指导化，提升用户体验
也许有人会问为什么不将产品和厂商结合在一起，是因为从目前的现状来看，可穿戴设备无论从硬件还是软件，甚至内部算法都存在一定的问题。随着HealthKit、Google Fit等健康平台的发布，标志着大数据才是可穿戴设备的未来。
HealthKit：为用户提供具有指导性意义的数据（图片来自福布斯）
硬件需要完善，续航需要提升，软件需要整合与转型。对于产品而言，我们仍有极大的开发空间。
用户：理智、冷静地对待产品，摒弃虚荣心
好奇之心人皆有之。面对着市面上形形色色的可穿戴设备时，除了考虑其外观是否符合自己的审美习惯，还要注重其核心功能能否满足我们自身的需求。笔者承认可穿戴设备固有其炫耀用户品味的价值，但盲目地购买和抱怨是对行业的一种亵渎。
选择适合自己的产品，切忌盲目购买（图片来自Slash Gear）
全文总结：
可穿戴设备发展至今，之所以没有符合厂商与消费者的心理预期，甚至以更加颓靡的方式前行，是源自多方面的社会角色盲目地引导所致。不过在消费电子市场不断发展的历史长河中，2年的时间对于一个新型行业而言仅仅是一个开始。
相比于智能手机，可穿戴设备仍有更大的发展空间（图片来自站酷）
而我们现在要做的，就是汲取前辈的教训，让可穿戴设备在起步阶段里少走弯路，以平稳、略带高潮的态势真正走向消费者的视野，而绝不是盲目地寻求加速与爆发。
我们应该相信：可穿戴的前途是光明的，道路是曲折的。想要赢得业内的尊重与用户的认可，揠苗助长的方式断然不可取。
