AD
原题：微软涉嫌垄断被调查
焦点：是否滥用市场支配地位
赵占领：“微软操作系统在国内占有比较高的市场份额，国内有些应用软件与其存在不兼容的问题是很常见的。但如果微软不主动去消除因不兼容带来的问题的话，实际上微软已经构成滥用市场支配地位。”
法治周末见习记者 马金顺
法治周末实习生 周 敏
7月29日，国家工商行政管理总局(简称工商总局)反垄断与反不正当竞争执法局发布公告证实：28日工商总局对微软(中国)有限公司以及上海、广州、成都的分公司同时进行反垄断突击检查。目前工商总局已对微软公司涉嫌垄断行为立案调查。
那么，微软在中国的行为是否违法，具体在哪些方面涉嫌垄断？
对此，法治周末记者致电工商总局，该局新闻宣传处的一位工作人员表示，由于目前案件正在调查中，具体细节还不便透露，如有最新进展，会及时发布公告。
微软相关负责人告诉法治周末记者：“目前不接受采访，但是遵守世界各国的当地法规，既是微软的生存之本，也是微软的发展之道。我们有业界领先的监测和执行机制，确保在全球各地市场运营的合规性。”
不过，国务院反垄断委员会专家咨询组副组长、对外经济贸易大学竞争法中心主任黄勇教授认为，工商总局调查微软是按照法律规定的程序进行的，所有企业在法律面前一律平等。
是否涉嫌滥用市场支配地位
根据7月29日的公告，国家工商总局是根据企业举报，而对微软公司展开调查的。而举报内容主要针对微软公司存在对其Windows操作系统和Office办公软件相关信息没有完全公开而造成的兼容性问题、搭售、文件验证等问题，涉嫌违反中国反垄断法的情况。
中国政法大学知识产权中心特约研究员赵占领向法治周末记者分析说：“微软此次被调查，最直接的原因可能是其滥用市场支配地位。”
“工商总局目前没有披露更多信息，但已证实存在三方面的问题：兼容性、搭售、文件验证等。微软曾在美国、欧盟等很多国家被调查，大多数都是因为搭售，搭售往往指的是操作系统捆绑其他的应用软件。微软操作系统在国内占有比较高的市场份额，国内一些应用软件与其不兼容的问题是很常见的。但如果微软不主动去消除因不兼容带来的问题的话，实际上微软已经构成滥用市场支配地位。”赵占领进一步解释说。
黄勇也认为，这是一个涉嫌滥用市场支配地位的案件，所以工商总局首先要对微软的行为进行专业性的分析，比如经济学分析、行业分析、技术分析等。专业性分析中，首先要界定相关市场，然后判定微软在相关市场内是否具有市场支配地位，最后分析微软涉嫌的违法行为对竞争的影响有多大。
赵占领认为，在判定滥用市场支配地位的过程中，有一个问题大家比较关心—投诉者是谁？因为工商总局分析微软涉嫌的违法行为对竞争的影响有多大时，要分析具体对哪些行业、哪些企业有影响，以此来界定相关市场。但公告中并未对此进行披露。
不过，北京市律师协会竞争与反垄断专业委员会秘书长魏士廪认为，根据目前媒体披露的信息，在这个案子中，所谓的相关产品市场被界定为电脑操作系统软件的可能性较大，相关地域市场一般为中国大陆。
“在界定相关市场后，下一个问题就是判定微软操作系统在相关市场中是否具有市场支配地位。”魏士廪说。
魏士廪告诉法治周末记者：“微软操作系统是否具有市场支配地位，主要应从微软操作系统的市场份额、可替代性程度、价格控制力、财力和技术、其他操作系统经营者进入相关市场的难易程度以及用户对微软操作系统的依赖性等方面进行分析。从目前来看，微软操作系统被执法机构认定为在中国大陆电脑操作系统软件产品中具有市场支配地位的可能性较大。”
赵占领对此表示赞同：“微软早期放纵盗版行为，等到微软系统普及大部分的个人电脑，微软才开始让盗版用户去购买正版软件，否则黑屏。微软敢这么做，就是因为它具有市场支配地位。”
黄勇说：“依据法律规定，在分析是否涉嫌滥用市场支配地位的过程中，被调查的公司有权利申请听证，给予专业的抗辩。如果最终判断其行为具有排除或限制竞争的影响，或者这种影响大于对竞争带来的益处时，就可以认定其违法，依据相关法律进行处罚。”
赵占领表示，根据反垄断法第47条规定，一旦滥用市场支配地位被查实，微软或将面临巨额罚款。
工商总局突击检查是否合规
近年来，我国政府不断加大对反垄断的调查和处罚力度。去年6月，国家发改委根据举报对美国交互数字公司(IDC)启动反垄断调查。鉴于其“认错”态度良好，且与华为公司达成和解，发改委才在今年5月宣布中止调查。
去年11月，国家发改委发起了对美国高通公司的反垄断调查，7月11日，高通公司总裁第三次率队到国家发改委接受调查询问，发改委在近期确定了后者垄断的事实。
近日，微软作为美国又一跨国巨头，遭遇中国政府的反垄断调查，自然引起媒体的格外关注。
《纽约时报》29日以“将微软纳入视野，中国开始挤压美国科技公司”为题著文称，近来中国当局已经加大对外国技术公司的审查。与此同时，中国正加强利用法律，以增加本国技术企业的机会。
有业内人士表示，在质疑中国的同时，美国媒体却漏掉一个事实：微软在世界各地多次遭受垄断指控。
记者查询资料了解到，微软此前就因将其Windows系统与其他产品捆绑销售在欧盟、美国、韩国等地遭到反垄断调查，并处以巨额罚款。
黄勇说：“工商总局的做法完全是按照中国法律和相关规定的程序进行的，所有企业在中国法律面前一律平等，工商总局的做法并不具有针对性。”
黄勇告诉法治周末记者：“根据《工商行政管理机关查处垄断协议、滥用市场支配地位案件程序规定》，当工商执法部门接到举报或者发现问题之后，要和举报者、被举报者不断进行沟通，看是否符合立案的标准、是否能够消除举报者的投诉请求或者能够解决工商执法部门自己发现的问题，这个过程实际上是一个核查阶段，而不是正式立案的阶段。当执法部门与涉事双方的沟通无法消除执法部门的疑虑、无法排除对竞争的限制性影响时，那么就进入正式立案阶段，开始调查。”
“就工商总局发布的公告来看，目前工商总局对微软的核查已经结束，但没有消除疑虑，所以工商总局正式立案，进行突击检查，在程序上符合相关法律规定。”黄勇进一步解释说。
虽然微软给法治周末记者回复中表示：“遵守世界各国的当地法规，既是微软的生存之本，也是微软的发展之道。”但魏士廪认为，微软在其美国本土也曾因垄断行为被处罚，在欧盟也曾接二连三被处罚，这些事实似乎与“确保在全球各地市场运营的合规性”有些矛盾。
魏士廪认为，微软的行为是否违反中国反垄断法，从目前工商总局披露的信息来看尚不能完全确定。但如果微软认为自己的行为不违反中国的法律，微软可以根据事实情况依法提出听证、复议，甚至行政诉讼来依法行使自己的合法权利，保护微软的合法利益。
