AD
互联网，开放，分享，合作，共赢，但在实操阶段，往往陷入排他，封闭甚至逼迫用户二选一的残酷竞争。
这两天，乐视小米CNTV陷入版权口水战，夹杂着播控平台与内容服务商尔虞我诈的竞合故事。如果结合监管部门不再发放新的互联网电视集成服务牌照的政令，视频网站竞争的故事变得更具可塑性。
而在此前，广电总局针对互联网电视牌照商，下发关于立即关闭互联网电视终端产品中违规视频软件下载通道文件，要求关闭互联网盒子视频客户端。广电总局已禁止浙江、上海两地电视盒预装未经审核的视频App，并要求两家牌照方华数和百视通(600637,股吧)进行整改。
中国互联网是个牌照横行的江湖，但很少有企业能拿全所有的牌照，即便阿里这种巨头，也要通过投资收购拿到部分资质，而差钱的企业惟一可行的是合作或者合资。
因此，我们看到了两两结盟的互联网电视业务，甚至在反盗版等共同利益的催化下，乐视、优酷、搜狐还能站在一起。
事实上，在唾沫飞溅的口水战背后，合作反而有了更多的可能。除了牌照、反盗版合作，视频行业的业务属性也决定了更多合作的必然性。
优酷土豆的联姻已经证明了规模意义，在不掌握内容只依赖渠道流量的时代，这种抱团很有必要，爱奇艺PPS也是如此。
而现在，面临政策局限和电视台外部封杀，又有着产业链扩张需求的视频网站更需要抱团取暖，不仅防守，更在于进攻。最近，优酷和乐视影业一起做了“老男孩”大电影，固然有在商言商或者资本意志的因素，但冤家聚首多少让人感慨。
从逻辑上讲，不可能一家网站包揽所有市面上的内容资源，再有钱也不行。这也就意味着最后只存活一家视频网站的可能性为零。
事实上，当下视频行业的主流局面是：谁也无法牢牢掌握某一热门资源，《我是歌手》就是一例，甚至最后还得看电视台的脸色。
共同的大敌在前，且有更大的市场前景，为何不能合作呢。
就拿当下最热门的互联网电视来说，即便乐视、小米均言之凿凿，但还是未能拿出足够冲击传统电视行业的本钱，而在监管政策之下，首先遭殃的就是这类互联网企业。相较而言，搜狐视频、腾讯视频更是游走在客厅这一互联网之外，仅仅依靠App模式招揽用户。
造成这种局面最大的问题就是“提防心理”和“恃才傲物”，视频网站仗着用户量和内容优势，对传统电视厂商的硬件和渠道能力嗤之以鼻；而传统电商厂商饱受“狼来了”恐惧，没有一家敞开心扉拥抱互联网视频企业，更不遑论在利益划分层面的各执己见。
其实纵观整个科技行业，有步伐紧凑的合作模式，比如三星、HTC与谷歌的紧密关系，对比之下，诺基亚拒绝Android导致它在智能终端转型道路上“一步慢、步步慢”。
有时候互联网公司老板过度看重创富神话和个人品牌，闷头自己冲未必成功，坚持独立发展也不应该成为沾沾自喜的理由。精神固然可贵，但拿不出好的产品，做不成伟大的企业，一切都是零。
少一点愤怒与狡诈，多一点包容求共赢，视频行业应该发展得比当下更好。
