AD
在WEB2.0时代，网站上的“点评”已经成为了人们选择商家的重要依据，可有人就瞄准了这一点，以“差评”为要挟对商家“敲竹杠”。虽然部分商家息事宁人的态度，助长了“差评师”的盛行，但是网站的审查不利才是真正导致“差评师”能够敲竹杠的最重要原因之一。
随着互联网技术的发展，以网友交互为特征的点评网站纷纷出现，这些网站不仅给消费者带来便利，也成为商家提高服务质量的依据。可是，一些第三方的“职业差评师”强迫向商家兜售他们的“特别服务”—每个月商家交上费用，就能在一些网购平台被刷上大量的好评；但一旦商家拒绝，他们面对的就是威胁甚至大量的恶意差评。
让网友自由发表意见没有错，但是对于以此作为盈利模式的网站来说，有义务对于这些留言进行审查其是否具有恶意攻击性。或许有的网站认为，修改网友的意见似乎是有悖于其运用模式，但问题的关键就在于虽然网友的观点并不代表网站的观点，但是通过网站进行发布，网站在得到有关投诉之后，就有义务对于网友的观点进行验证。
现在之所以许多网站不愿意这样做，还有一个很重要的原因就是昂对的核对成本。由于网站的初衷是希望更多的网友能够参与到点评中，因而在对于网友身份以及言论的判别上基本上没有任何的限制，这也导致了许多恶意差评能够出现的大量原因。
从以往的判例来看，如果是在微博、BBS等空间发布虚假、诽谤等消息，如果网站不及时删除的话，也要承担相应的责任，这主要是因为虽然网站与发布用户之间有免责协议，但该协议是与用户之间的协议，只对网站与发布用户双方具有约束力。依据法律规定，该协议对因虚假信息、网上造谣等而受到损害的单位、个人及其社会公众并无法律约束力。网站与用户之间协议是另一法律关系，其承担相应法律责任后，可依法向违法信息发布者追偿。从这个角度来说，如果当网站得到了有关商家的投诉之后，仍然置之不理，其本身就是一种对于免责条款的滥用，也应该承担相应的责任。
