AD
阿里的商业帝国版图，正在向娱乐、媒体业延伸。在刚买下恒大足球俱乐部50%的股权，成中国足球“搅局者”之后，阿里又出手传统媒体，牵头财团5亿人民币入股南方报业旗下的21世纪传媒，或将占增资扩股后的20%股权，又赚来网民无数眼球。在传统媒体走向衰落之时，互联网巨头伸出橄榄枝，是以“拯救者”姿态出现，还是一桩“抄底”的合算买卖？而网民更为关注的是，在迎来“金主”的同时，21世纪传媒是否会以公信力的侵蚀为代价，减弱对阿里的批评力度？
自去年以来，阿里在文化传媒领域，表现出了饕餮的“胃口”。去年，阿里收购新浪微博18%股权，此后，进军文化传媒行业的意图日趋明显。今年3月，阿里斥资62.44亿港元收购文化中国60%的股权，文化中国旗下有影视制作、手机游戏、电视广告，以及报刊杂志业务。4月8日，马云联合史玉柱，以65亿元收购华数传媒(000156,股吧)40%的股权。4月28日，阿里宣布和云锋基金以12.2亿美元认购优酷土豆，阿里持股比例为16.5%，云锋基金持股比例为2%。
另一方面，腾讯也对传统媒体青眼有加。2012年7月，腾讯成为财新传媒的股东，有媒体报道称，腾讯是以5647.6万元的价格购入财新传媒19.77%的股份，不过这一数据未获得双方证实。
财大气粗的互联网公司，和腰包日瘪的传统媒体之间，看似一拍即合，成就良缘。不过，这样的“联姻”也引发了不少疑虑。台湾媒体观察教育基金会常务董事罗世宏即撰文指出，财团收购媒体，“不仅增加了这些富豪的影响力，也大幅减少了个人和集团的负面新闻见诸媒体的曝光风险，至少在挨骂挨批的时候，自己手上还有重炮可以轰回去。”他以台湾的经验举例：米果大亨蔡衍明买下中国时报集团之后，由于商人本色、财团利益与新闻专业的冲突，导致媒体公信力受到侵蚀，有不少原本任职于中时集团的媒体人纷纷求去。
阿里成为21世纪传媒的新股东之后，会不会对其内容产生影响，降低它的媒体公信力？
至少目前表面上仍平静无波。21世纪传媒的一位员工向《IT时报》记者表示，融资的事情是有的，但不清楚细节，普通员工之间也没听到什么议论。
专家说法：不要过多揣测阿里的目的
北京外国语大学国际新闻与传播系教授 展江
阿里入股21世纪传媒，是否会影响其公信力，就看它的治理结构，如果在投资方与内容制作之间有个“防火墙”，入股归入股，不要干涉内容，那就问题不大，但实际上结果如何，就不好说了，很可能会有隐性的干涉。阿里的负面新闻，确有可能在21世纪传媒减少曝光，但，只要有其他竞争性媒体存在，无需太过担忧。它不做，别人会做，而且如果阿里有重大的负面消息，别人做了，它不做，它也会很尴尬。在今天这样资讯比较丰富的时代，不必担心某一个媒体不去报道，就怕媒体整体失声。
民营企业对媒体的介入，未必是件坏事。它在一定程度上影响媒体生态，改变了媒体原有的国资绝对主导的资本结构，在纸媒走下坡的大背景下，是有积极意义的。人们担忧商业会成为控制媒体的另一支力量，但民营资本进入媒体的力度究竟如何，还不明确。现在还不能下结论说资本控制了媒体。
当然，阿里进入媒体肯定有它的目的，我们还是不要去妄加猜测，不要在善恶上作过多的评判。
正常的公司会设立“防火墙”
中国传媒经济与管理学会会长 喻国明
21世纪传媒是中国颇有影响力的财经媒体，阿里入股，应有扩大影响力的用意。媒体内容是否会受资本左右，要看在编务与资本方之间是否设置了“防火墙”。一家正常的公司会选择设立“防火墙”，尊重媒体自身的规律和平台的价值。否则，对21世纪传媒本身的伤害很大，对资方来说也是不合算的买卖。
目前中国有很多上市传媒公司，其内容业务本身是不上市的，这样，资本方跟内容业务之间相对有分割。但，理论上来说，资本既然掌握了传媒公司的经济命脉，对内容的影响也是毫无疑问的。
民营资本介入知名媒体，在中国还是比较新鲜的事。国外已有先例，默多克购买华尔街日报(博客,微博)时，表态说不干涉内容采编。发达国家也有一套成熟的处理方法，使得资方对内容的干涉不会太大。欧美媒体也处于充分竞争的环境，你不报人家会报，因此，被收购的媒体对老板的丑闻也会报道，但主动性和力度到什么程度，就是另外一回事了。
互联网公司之所以对传统媒体感兴趣，一方面是纸媒具有网媒难以具备的权威性，另一方面，纸媒的内容生产方式有它的永恒价值。其实双方是互相需要的。纸媒自身也作了很多新媒体的延伸试验，但都很不成功，因为它是按照自身的逻辑来行事，把互联网当做延伸自己影响力的手段，当然是很表面化的。由互联网公司来整合传统媒体的价值模式和盈利模式，是一种新的尝试，关键是用什么方式来分享利益，这对双方都是创新性的难题。至于这对媒体的内容、立场会产生什么样的影响，也是值得研究的课题。
