AD
据报道，拥有1亿用户的广东移动将推出“流量转赠”服务，用不完的流量可转赠给其他用户。业内人士分析认为，广东移动的做法，实际上等于间接实现了流量不清零。
随着科技的日益发达和社会的不断进步，流量消费已成为人们生活中的一部分，甚至在移动终端时代已变得不可或缺。可令人纠结的是，许多运营商在推出这项服务时，都不约而同地规定了“套餐流量月底清零”，即在一定的时间内，即使你购买的流量用不完，也要自动清零。
对此，有不少人包括中消协人士都认为，此乃是“霸王条款”。理由在于这种格式条款是由经营者事先拟定的、消费者被迫同意的、未经过听证会听证过的违背公平交易权的格式条款。同时，也是企业单方签订的、单方面排除了消费者的条款，属于违法的“霸王”契约。
但也有观点认为，从合同角度来看，只要运营商明确了合同，约定了套餐的剩余流量如何处理，双方在信息透明的基础上自愿订立合同，格式条款“流量清零”就是合法的。它在使运营商降低交易成本的同时，也未损害消费者的利益，反而促使价格降低，利好了更多的消费者。只有当格式合同的预先制定方即经营者利用不透明的信息，在与消费者达成合同时对消费者加重义务、限制权利时，才构成霸王条款。
事实上，“流量清零”实属国际惯例。在当下中国，庞大的消费者群在签订流量服务合同时，运营商不可能针对每个人给予不同的选择权，但消费者在服务的组合和套餐的选择上，虽不能与企业进行具体谈判，却享有选择的自由，可以选择签订该合同，抑或不签订。而《消费者权益保护法》对“自主选择权”的具体描述是消费者有权“自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务”。因此“流量清零”虽由运营商单方面制定、消费者不能任意改变，但并未侵犯消费者的自主选择权。
但是，作为消费者来说，希望获得更优惠的服务，这理所应当，也毋庸置疑。对于通信流量，消费者当然不希望“清零”，更痛恨“霸王”。广东移动将推出的“流量转赠”服务，虽然是“间接”，但无疑表明流量是可以不“清零”的。这说明，只要能够多为用户考虑，办法就比困难多，怕就怕面对消费者诉求无动于衷“一根筋”。
“流量清零”之所以令人纠结，关键不是侵犯了消费者的自主选择权，更不见得真是“霸王条款”。运营商若能从广东移动的举动中看到正向意义，赋予消费者更多议价权，为他们提供更多的选择、更好的服务，显然对整个社会大有裨益。
