AD
首页 > 头条 > 正文

港媒:向阿里说不的浅薄 资本的地位正在下降-科技频道-金鱼财经网

[2021-02-19 12:41:42] 来源: 编辑:wangjia 点击量:
评论 点击收藏
导读: 香港证监会不接受阿里巴巴的「合伙人」制,阿里巴巴转移去美国上市。阿里巴巴估值逾千亿,如果能来香港上,不但有助香港重夺全球新股上市金额最多的金融中心美誉,还可以打开一个新的渠道,协助新兴经济运作模式的

香港证监会不接受阿里巴巴的「合伙人」制,阿里巴巴转移去美国上市。

阿里巴巴估值逾千亿,如果能来香港上,不但有助香港重夺全球新股上市金额最多的金融中心美誉,还可以打开一个新的渠道,协助新兴经济运作模式的公司上位,推动公司治理结构改革,并为人类作出贡献。

可惜,香港的很多评论员看问题都很表面,只简单地把「合伙人」制度,视作早年外资设计出来的「AB股」制度。「AB股」度的不合理处,是「B」股的股东不用投如「A」股一样多的钱,却有「A」股一样投票权。这种安排令一些家族企业,可以用少量资本就可以控制整间公司,对小股东不公平。但阿里巴巴要求的并非这种特权,而是在提名董事局成员时,有一定的比例需合伙人提出。至于这批董事能否获委任,得交股东大会通过。

表面上看,这也是一种特权。但这只是资本主义既有的价值观的角度所看到的答案。资本主义制度认为资本的重要性压倒一切,出钱多少决定拥有股份多少,所以每股平权,以方便用投票的方式,去决定公司的管理权(选董事会)与利润分配权(按股份比例派股息)。但公司可不是单有股东就可以打造出来的,还得有人的创意与劳动,在资讯科技行业尤其如此。把资讯科技公司的命运交给只晓得买股票的人去决定,不但对营运者不公平,对小股东也没有好处。

在欧洲有些国家,完全没有股份的工人,也有一定比例的董事会提名权,可见阿里巴巴的合伙人要求有董事会的提名权,也有一定的道理。公司是他们打造出来的,他们已给出资本的人有一定的权利,难道出力(包括脑力)的人,就不可以保留一定的权利,我们的评论员为何这么热衷去维护「资本霸权」?

阿里巴巴的「合伙人」制度,正好对这种不合理的制度带来一定的冲击,让日常的营运者也可以在董事会上有一定的话语权。这个缺口一旦打开,只会令到社会更公平,令日常参与公司运作的人,也可以真真正正成为公司的持份者,而不只是一个虚名。

他们是社会新生财富的创造者,他们不单应在董事会上有话语权,还应该有公司利润的分享权。这样,社会的财富才会分配得更合理,贫富悬殊的程度才能减轻,内需才能支持经济持续增长,产能才不会过剩,金融制度才不会异化;而更重要的是,当实际工作的人在岗位上有更大的自主空间的时候,他们不但更能作出正确的决定,还会在工作上有更大的满足感,令生命活得更有意义。

资本的地位正在下降

香港证监不接受阿里巴巴的「合伙人」制度,令阿里巴巴转向纽约上市。因为在纳达克上市的I.T.股中,早有类似的公司以「合伙人」制度上市。

这类公司的特色,是知识含量重要过资含量,以至营运者——掌握知识并懂得应的人,有更多的讨价还价能力。当他们掌的那套营运模式证明有实效的时候,就不没有资金愿意投资。那他们就可以开出不一般的对他们有利的条件,谁愿意接受的让他做股东。你情我愿,并没有谁对谁错界线。

Google一上市就分AB股,两名创办人所有的B股,就比一般投资者所持有的A股,投票时多十倍的权重。之后,Google还发完全没有投票权的C股,一样有小股东愿认购。对小股东来说,他们关心的是投资回报——股价上升与派息丰厚。至于如何运一间I.T.公司,他们大都不甚了了;所,即使有投票权在手,他们也不知道如何用。

其实,这种安排不只存在于I.T.公司;做食业的,也分开搞手与投资者。搞手懂营运,投资者有资金。懂营运的有些连一分钱也不用出,也可以获赠「干股」,既可以分享盈利,又可以在管理上有话语权。很多米芝莲三星级的大厨,都有类似特权。由此可见,I.T.公司的合伙人要求有这类特权,并没有甚么不公义。柏拉图认为︰对一样的人予以一样的待遇符合公义;对不一样的人都予以一样的待遇,反会变不公义。

至于没有投票权的C股,也不是甚么新东西,很多上市公司都有发行优先股,都只是有权收股息,没有权投票的。只要发行人事前把条件说清楚,愿者上钓吧了。

在工业革命初期,社会上积累的资金不多(农业与手工业生产力很低,没法有很多积累),而从事工业大生产却必须先有资金去置备机器,购买原料,雇用工人;拥有资金才变成从事生产的先决条件。在这种情况下,资金拥有者才在社会上有这么大的话语权。由这批人制定的公司法,至今仍在偏帮出钱的股东,而剥夺了参与实际营运的人的合理权益。参与实际工作的人,为公司创值起关键的作用,他们作为公司不可或缺的持份者,难道不应有投票权与利润分享权吗?

由此可见,公司法中对出钱的股东的保障,并非甚么神圣不可侵犯的天条。只是当年社会上资金缺乏,才让有资金的人说了算。但现时社会的情况已大大不同;首次分配不公平的蝴蝶效应,已迭代(iterate)至资金难以投入实体经济,加上各国胡乱QE,资金的实际地位已大不如前,I.T.公司在上市的时候,所提出的种种压低资金的要求,乃现实世界的情况反映。同股平权只对大家都是出钱的人合理,对出力的人应另有一套计法。

社会上出力的人,一直都有这方面的呼声,他们认为,不但合伙人应有权,其他持份者也应有权,最多只是权重不一样罢了。香港的意见领袖为何听不到他们的呼声?

查看更多:

为您推荐