AD
这几天，有关马航事件的信息在微博和微信上疯传，在关注事件进展的同时，人们也在开始思考：在面对重大突发事件时，主流传统媒体为什么最有权威性？而新兴的社交媒体，在此过程中有什么优势和劣势，未来又该走向何方？为此，我们精选了部分文章，或许能得到些启发。
灾难报道
为何谣言泛滥？
3月8日早上接到香港同事电话，说有突发消息，一架马来西亚航空从吉隆坡到北京的航班失去联系了。很快，微博上的媒体账号开始出现一堆消息，微信也一样，不过都不是一手来源，转发又转发。
最先大家疯传的，是说航班找到了，降落在越南的一个叫做Naming的小机场，由于这个地方名字的拼写，和中国的南宁相似，于是到了微博上，变成了南宁。如果说，网友传播这样的消息，是因为带着善意的期待，对于媒体来说，报道引用这个最初来自Facebook上一个自称马航工作人员的留言，只能说太不专业。还有一个消息，在差不多十个小时之后，还在我的朋友微信圈里面传播，就是声称是CNN的报道，飞机在越南坠毁在山区了。很多媒体的官方账号第一时间转播，可是我去CNN网站查找，却看不到。
媒体，尤其是微博上的官方账号，大家都急着希望能够发布最多最快的消息，但是，由于这些媒体都没有一手消息来源，于是成为了资讯传递手。转发或者传播二手资讯不是问题，但是既然是专业媒体，和网友的区别在于，要确保信息的来源。比如，看到别人说是CNN的报道，或者马来西亚航空公司官网的消息，至少要去这些地方确认一下，一来确保真实，二来别人也可能转述错误。只是，现在大家都有一种心态，只要转述的时候说清楚来源是哪里，自己就没有责任了，于是就有了这样的文体：根据xx媒体转述xx媒体转述xx媒体的报道。
这是放在所有媒体面前的考验：谁都想做到又快又准，但是如果要保证准确就会比别人慢，愿不愿意坚持呢？这确实是很难取舍。CNN在报道波士顿爆炸案的时候，虽然快，但是错了很多，不但被波士顿警方嘲笑，就连奥巴马在白宫记者晚宴上，也拿CNN取笑了一番。当然，有些媒体会觉得，这无所谓。
因为接触到了家属，还有参加了马航在北京召开的记者会，于是很多媒体有了一手资讯。但是问题又出现了，报道是否准确呢？
某报官方微博账号的一条对记者会的报道，召来了批评，因为他们报道说，马航在记者会上宣布，飞机安全降落了。当然，这已被现场其他记者证明是错误的。但为何会出这样的错？
我看了现场五分钟的视频，其实发言人只是表示，他们也看到了关于在越南Naming的小机场降落的传言，正在核实。但这一信息在这家媒体的官方微博当中，变成了发言人的肯定性表述。如果是记者向后方的编辑这样说的，那显然是记者的理解力出现了问题，如果记者的描述是准确的，但是编辑自己得出这样的结论，那显然是编辑的不专业。不过我猜测，不管是前方记者还是后方编辑，都没有听说过Naming这个地方，只知道南宁。
为何会这样？很多时候，人们总是带着自己的主观意愿去听别人的表述，很多时候，不愿意认真倾听，于是最终得出符合自己主观愿望的结果，但这正是记者编辑必须要避免的。
不少人批评媒体对家属用镜头和问题狂轰滥炸，这个问题，其实在汶川地震之后，就有了很多讨论，也有不少文章甚至书籍专门讲述媒体应该如何做。我在这里想要讨论的是，在这样的事件发生之后，媒体到底是不是应该采访家属？对此，我想说的是，媒体应该履行自己的职责，就是采访，但是同时也要专业，恪守伦理。
煽情和记录家属的悲伤，并不是记者的职责，除非对方希望向媒体诉说；但是反映家属的不满和诉求，却正是媒体需要做的，也是家属在很多情况下唯一的依靠，尤其是在面对更为强大的商业力量时，相对弱势的家属需要靠媒体来发出他们的声音。
公众可以批评媒体的不专业，违反新闻伦理，比如公众并不想看到家属悲伤的神情，很多家属也不愿意暴露自己的身份，但是因为悲伤已经顾不得，在媒体的镜头前也来不及维护自己的权利。但是同时公众不能彻底否定媒体的职责，如果你遇到这样的事情，如果你对航空公司的处理不满意，如果没有媒体，你可以找谁？
（摘编自微信公众号腾讯“大家”；作者：闾丘露薇）
社交传播：微博和微信有何不同？
从马航失联事件中，相信大家不难看出，微博和微信作为目前国内最热门的两大移动互联网平台在传播、产品等方面体现巨大的差异性：
1.微博的公开性与微信的封闭性。微博天生就是一个传播和媒体的工具，而微信最早的出发点和核心就是社交工具。微博就像是在广场上的演讲，而微信就像我们朋友圈子在自家举行的沙龙聚会—微博的开放性让信息能得到快速更新，去伪存真，及时纠错，而微信的封闭性在信息迭代上容易滞后，我们获取的信息容易受圈子的限制（包括个人和关注的公众账号），纠错能力会相对较低。
2.微博微信产品的设计与限制。微博由于媒体性的特性，在产品设计上是极力鼓励用户去转发和传播信息的，快速转发使用户在信息对自己造成影响的同时马上参与该信息的转发传播，既是围观者也是参与者，形成病毒式的链式传播。这适合于系列事件和重大事件的状态的及时跟进和传播，比如马航失联事件；但是频繁的信息骚扰会极大地影响到用户的体验和感受，最终造成用户流失甚至品牌的负面影响。而在微信中，由于张小龙极端注意用户体验，避免信息骚扰，基于社交内核的基础上，在信息传播速度以及便捷性都做了大量限制。目前微信公众平台每天只能群发一条信息，信息折叠，像马航这种系统性的大事件不能及时跟进更新信息，单一信息的冲击力和传播力有限，无法形成一套组合拳；这样就很容易造成信息搁浅，信息不会形成病毒式传播。但是，由于极大地照顾到了用户的体验，用户的忠诚度和使用频率会大大增加，高质量的用户很容易在微信平台沉淀和积累下来。
3.微博微信的特性差异和企业定位。微博是广传播、浅社交、松关系；微博信息传播很广，但是用户之间的关系是很浅的，用户之间的关系纽带很松散，可以随时流失或者中止。同时信息传播的高频率更新会造成用户的信息遗漏，找不到自己想要的信息。如果企业需要进行品牌曝光以及营销活动的推广，微博的传播是病毒式几何级传播，速度极快。
微信是窄传播、深社交、紧关系；微信传播信息范围相对有限，但是用户之间必须是好友关系，熟人关系，这种关系的维护和纽带在线上和线下都是相当紧密的，彼此之间是有现实情感维系的；同时微信的信息是主动关注，主动获取，用户关心的都是自己想要的信息，从而使信息的传播更加精准化；微博信息过多，很难精准定位客户，微信可以让企业与客户进行高效沟通，加深顾客对品牌的忠诚度，这种传播速度虽然慢但影响深，信任度很高。因此相比而言，微信更适合做销售转化以及客户关系管理，包括客服、交易、重复消费、售后维护等。
所以，无论是微博还是微信，它们都有自己的优势和用处，我们不必急于做出非黑即白的二选一的决定，充分利用平台的差异性和特点为自己服务，达到事半功倍的效果！
（摘编自微信公众号“钛媒体”；作者：南七道）
网友观点
微博是广场文化，微信是澡堂文化。用不着由谁来否定谁，完全不同的两个场域，构成了当下的言论市场。另外，准确权威的传统媒体不可能消亡甚或颠覆，目前反而更显稀缺。最应该做的，就是避免在信息流中拦河筑坝，人为造成真相与民怨的堰塞湖。新闻真伪，完全可以通过市场与法治双重调节。—罗昌平
在马航失联事件之前，新闻的真实性是以结论形式呈现在公众面前的；而在马航失联事件之后，新闻的真实性是以过程形式呈现的，这是一个不断发现、甄别、剔除、确认的过程。真实性不仅是媒体的专职责任，也成为了公众参与和体验。这一切都是因为社交媒体的多信息源和高传播速度，主流媒体依然保持权威性。—何镇飚
本版摘编的文章，烦请作者联系编辑（Email：gzrbbw@163.com），以便发稿费。
