AD
与以往不同的是，
2013年岁末时分《私人订制》火热上映，并未续写冯氏幽默的辉煌。
影评人犀利的点评之语令性情中人冯小刚按捺不住内心的不平，
通过微博将对影评人的不满一吐为快。
由此，冯小刚引燃了电影导演与影评人两大阵营的纷争。
火药味十足的争论似乎热过人们对影片《私人订制》的期许。
电影评论需要尊重创作的艰辛而给予善意的分析批评，出发点不在于哗众取宠，而是审美分析。
文 《法人》特约撰稿 萧妍
2013年岁末，被誉为中国“贺岁片之父”的冯小刚携新作《私人订制》重新回归贺岁档影片的行列。
1997年，冯小刚导演的经典影片《甲方乙方》拉开了中国内地贺岁影片的序幕。17年的光阴荏苒，冯小刚在每一年的岁末年初上映的影片，都成为电影圈乃至整个文化界的一大事件，甚至裹挟着他本人，不断地发酵着一重又一重的新闻，酝酿着越来越多的话题。似乎在这一个档期，只要有冯小刚甚至是葛优的名字，都将成为影片高票房的有力保证，都将成为娱记们不愁挖掘的话题源头。
2013年的影片《私人订制》，更是带着有过之而无不及的态势，将影评人群体“打翻”。拨开纷扰人们的娱乐浮云，人们的视线也许会落在电影评论的生存困境和发展路径中来。
讽刺现实与温情关怀
前不久，冯小刚在他的微博中给《私人订制》影片打分，其中，现实批判性的分数为9分、故事的完整性的分数为5分、影片娱乐性的分数为6分。
即便是在诸多影评人对《私人订制》口诛笔伐之际，人们仍旧对影片的现实批判性持有肯定与赞赏的态度。当范伟所主演的“当官梦”的故事桥段隆重登场，“还原了官场奇观，颇有对世道人心的讽刺”。
在影评人之一的周黎明所写的《冯小刚的喜剧之道》影评中，他认为，《私人订制》最大的价值在于“其批判现实的锋芒”。
“片中有两大段分别是描写权欲和物欲，一个是范伟扮演的首长司机过一把首长的瘾，另一个是宋丹丹扮演的清洁工当了一天超级富婆。范伟那段尤为出彩，将当下中国的官场百态尽收眼底，直观地反映了腐败往往不是个人品质造成的，而是整个机制的产物。这个故事的细节极为丰富，笑料也非常充足。宋丹丹这段戏是嘲讽有钱人的，但并不带仇富色彩。对主题仅点到为止，犀利程度不如范伟那段。最黑色幽默要数中间李成儒那段，应该是冯小刚最为个人的表达……可惜的是，这一段情节光有设置，未能铺陈和展开，而且黑色基调未能完全转化成笑料。”周黎明的评价就事论事，有赞有弹，应该说是中肯的。由此，也得到冯小刚的极大肯定。
影评人连清川也认为，冯小刚是“一个倾注了思维力量的导演”，他对《私人订制》的评价是客观的。
连清川认为，“《私人订制》就是冯小刚为自己私人订制的一场战争：他全面向官政治、俗文化和假经济开火，期间穿插的小桥段，每一段都实有所指地针对一种社会怪现状：假忠诚、假青春、假孝子、假纯情……如果你剥下范伟、李成儒和宋丹丹的平民身份的时候，你所发现的就是一个真实的中国。贪官的行事准则，伪艺术家的人生追求，暴富阶层的纸醉金迷，这就是今天的中国真相。”
在影片《私人定制》所划分的5个段落中，除最后一个向被污染的大自然道歉的段落外，影评人张冠仁认为，其余4个段子可以分别命名为“革命梦”“官场梦”、“雅俗梦”和“富裕梦”，“对应的分别是当代社会的四大困境：社会集体无信仰；腐败成风；文化产业烂俗化；贫富差异过大”。
在张冠仁所撰写的《冯小刚故意拍出的烂片》中，他指出，从《一九四二》开始，冯小刚努力登上民族反思者的神坛，开始拷问这个民族到底怎么了，“上回是分析历史，这次是解剖当下”。
“我尽了一名导演对中国电影的责任，无论创作还是市场。”冯小刚在微博中这样自诩，“《私人订制》突破了对权力的讽刺。”这自诩，不无道理。
如果说《私人订制》中对当下的讽刺与剖析到位的话，那么影片对普通百姓的温情关怀更是体现冯氏幽默带给观众的“带笑的泪水”之高明之处。
不得不提的是《私人订制》中由王铮亮所演唱的影片插曲。在由宋丹丹饰演的环卫大姐体验富婆生活一整天后，坐在回家的车里卸妆时，影片插曲响起，将整部电影推向高潮，展现了无论是故事还是表演的华彩乐章。
被大姐无意中搭救的小伙子送她生日礼物时，圆一名富人的梦，此刻，这首电影插曲再次响起。宋丹丹边听歌曲，边流泪。这一幕牵动着无数观众的心扉，也跟随宋丹丹一起，任凭泪水在眼角流淌，心中感慨万千。
门前老树长新芽/院里枯木又开花/半生存了多少话/藏进了满头白发。
记忆中的小脚丫/肉嘟嘟的小嘴巴/一生把爱交给他/只为那一声爸妈。
时间都去哪儿了/还没好好感受年轻就老了/生儿养女一辈子/满脑子都是孩子哭了笑了。
时间都去哪儿了/还没好好看看你眼睛就花了/柴米油盐半辈子/转眼就只剩下满脸的皱纹了……
很多观众在听罢这首插曲，都赞叹不已。因为这首歌体现出冯氏电影所特有的温情，即草根情怀与平民意识。
“无论讥讽也好，嘲笑也罢，他（冯小刚）的贺岁电影总能设置一些桥段让人含泪地笑，含笑地流泪。这是从《甲方乙方》就开始的一种做法。”一位电影研究专家说，在影片《甲方乙方》的结尾处，葛优和刘蓓饰演的男女主人公将婚房借给杨立新饰演的角色，让他和两地分居、已经得了癌症晚期的妻子在北京最后团聚，而后，这位妻子安然离世。这段戏并不搞笑，相反却给整部影片带来沉重和悲伤的基调。
《非诚勿扰》和《非诚勿扰2》也都有类似的桥段，整部电影都让观众在笑声中体味讽刺的意味，但到影片的最后，同样令观众潸然泪下。
“冯小刚的贺岁片从来都不是纯闹剧，总比一般闹剧有人文性，引发人们动情、伤感，戳中人们心中最柔软、最温暖的地方。笑归笑、闹归闹，但最后总有温情。这是冯小刚高明的地方、接地气的地方。”这位电影研究专家说。
周黎明认为，冯小刚从不满足于逗观众笑。他希望观众在嘻笑之余，能静下来想一想关乎每个人的问题，其中有令人沉重的，也有令人心酸的……“他尝试用制药的方式，在苦涩的现实外涂上浓浓的糖衣。这便是他的喜剧之道”。
“冯小刚是有人文情怀的。”影评人老猫在他的一篇文章中说，“平民百姓出身，还能保持人文情怀，比大多数的导演都强。”
影评人群体
随着影评人对《私人订制》口诛笔伐式的评论，不甘沉默的冯小刚选择“迎面直击”：他先后在微博中“连环骂”，并剑指中国影评人——“拿人钱财，与人消灾”。在第一波骂战远未平静之后，2013年12月30日下午，冯小刚在微博中掀起第二波骂战。“谁规定只许你们批判讨伐丧心病狂的谩骂，不许我还嘴了？”冯小刚的大骂引发外界对影评人这一群体的高度关注。
所谓影评人，即电影评论员，表达对电影独立的判断、自由的观点的一群人。如中国香港、中国台湾地区的黄爱玲、舒淇、迈克以及中国内地的戴锦华、周黎明、苹果猪、魏君子等人。
随着骂战的逐步升级，人们开始思索：到底影评人是个怎样的群体？这个群体是否真的如冯小刚所说“拿人钱财，与人消灾”？在越来越壮大的群体力量中，是否也会出现良莠不齐的？影评人对电影口碑是否具备绝对的挟持作用，电影宣传与影评人又以何种模式相处？以及二者之间存在哪些瓜葛？
据圈内一名小有名气的影评人介绍，“没有专职干这个（影评人）的，吃不饱饭，都是副业，空闲时间写影评。”
在很早之前就有消息称，“中国没有职业的影评人”，这种说法得到这位影片人的赞同，“以这个为生的太少了，北京大概有，给各大媒体杂志写专栏，求生的渠道如看片会上的潜在收入。再就为网站写，但是他们也不仅仅写影评，还有娱评。单纯写影评为生的极少。而（在）北京之外，更没有生存环境和土壤了。”
职业影评人的生存空间，也是目前国内的电影业或媒体界不能供给的。美国“好莱坞的影评人，他们可以随意发表观点，是媒体养的，也养得起，可以以此为生。但要，即使在美国这样具有职业影评人的国度，也没有一个能成为影评人的制度。冯小刚所说——持证上岗，这事哪个国家都没有，其实影评要你的观点、文字被认同就行，门槛极低，谁都可以评价。”
对于冯小刚所说的“给钱说好话，不给钱说坏话”的一种现象，这位资深影评人表示，影评人与电影制片方是存在这种关系的，“会影响写东西的观点和内容。这个社会就是人情社会，你不能指着朋友骂吧？”
影评人行业的混乱，其实是整个电影业的一个混乱，一时也解决不了，这位资深影评人认为，“美国有很多电影评论网，有些电影打分很低，但中国电影的管理机制，使得整个行业没有标准。你一写差评，马上就有宣传公司的人找你，这样的机制，不允许你讲内心话。”
做独立影评人，独立判断自由观点在中国很难，这位资深影评人笑称，“那可真是出淤泥而不染。我也特别佩服几个人，他们没进入这个圈子，对电影的态度比较沉着，不像一些人写东西不方便。”他也分析了能够做“独立影评人”的原因，“一方面不是靠这个养活自己，另一方面就是对这个圈子接触不深”。
被外界评价影评人不够专业，这位资深影评人表示，“如果到了专业化的程度，我想这个影评人就不会再做影评人了，也许会去做宣传或者做电影策划。”他所说的方向也被业内叫做“招安”。
2012年，随着“电影水军”的闪亮出现，影评人就开始迎来空前的信任危机。不过，实事求是地说，也是外界有意地模糊了水军与影评人的分界。
如今的大片宣传都是地毯式宣传：户外广告、海报剧照、预告片、微博营销账号、微信广告乃至腾讯漂流瓶、豆瓣刷分水军……所有这些宣传的成败，都归在“影评人”身上，这确实不妥。
冯小刚大骂影评人，并公然宣告与之死磕，在业内许多人看来，不是骂错没骂错的问题，而是真心没有必要如此做。
尽管如此，但业界人士还是非常注重影评人的评论，因为曝光度问题，由于影评人，尤其是有名气的影评人，本身已拥有具备传播效应的自媒体，拥有粉丝量，在某种程度上能左右很多人的判断。再加上公信力以及网络转载的效应，形成广泛的传播路径和舆论。
还有另外一种情况，就是有些公司让影评人做广告，其实也不是在乎影评人说好话，只是如果不找他宣传，他会出来骂，这属于一种预防性质的公关。而这种影评人，也被认为是最影响影评人口碑的一群人。
正如冯小刚所揭露的那样，影评人行业内的确有潜规则。一位影视制作公司负责电影宣传的人员曾透露该行业的潜规则，并承认会做一些“操控”行为。“多少会操控的，我们会组织看片会，也要做口碑场，大部分说好的，也有说不好的，但太少。收红包是个默契，很多影评人都在做策划或宣传，我捧你的场，你捧我的场。这些都是正常的。”
共生关系
按常理，电影评论与电影创作应该是相互促进的关系，有分歧、有碰撞，都是正常现象。但关于《私人订制》的争议，显然已经突破了这个层面，这也让人们重新思考，当下的电影评论与电影创作之间、影评人与创作者之间，究竟是怎样一种关系。
自称是这一事件的始作俑者的影评人周黎明表示：“最初是我写了一篇影评，10分制的前提下我给了它（即《私人订制》）7分，结果遭来很多影评人的围攻。他们认为，我一定是收了影片出品方的好处。
影评可以赞，也可以贬，但必须说出道理。道理说得越有据有理，对于创作者和观众就越有价值。影评人和创作者之间，两者是平等的，都有表达的权利，但都不能强迫对方接受自己的表达。
在北京师范大学教授周星看来，“电影评论和电影创作是一种共生关系，评论不只是针对创作者，更是针对观众。在一个成熟的社会，创作和评论的相互参照必不可少，遇到创作和评论之间的抵牾也是正常现象。创作者和影评人之间相互尊重的良性互动关系是不可或缺的。当下一些电影创作与评论之间的激烈交锋有复杂的背景，显然不是良性状态。
之所以会如此，影评人虞昕认为，“就时下国内的情况而言，电影评论和电影创作之间、影评人与创作者之间都缺少真正有效的沟通，基本上是‘你评你的，我拍我的’，这无疑反映出影评和影评人的尴尬地位。从目前的电影生态来看，商业电影以票房定胜负，其他一些电影则可能注重电影奖项，而影评人在这两个方面都起不到什么作用，所以电影创作者也不会把影评人的话放到心里。
当然，毋庸置疑的一个客观原因在于影评人群体本身鱼龙混杂。现在是一个“人人都是影评人”的时代，新媒体的出现让电影评论变得非常容易传播，电影作为一个公共文化产品，又经常成为大众议题，谁都可以说上两句。
在“众声喧哗”的当下，影评人的专业性和权威性都遭遇挑战，许多影评人对现实的电影创作语境缺乏了解，常常出现隔靴搔痒或者找不准病灶的情况，这也使得电影创作者愈发轻视影评人的意见。
回到问题的根本上来，评论言之成理的核心是尊重作品、细读作品，太多的宏论套用的放肆评论，既令人生厌，也贬低了评论的严肃性。电影评论需要尊重创作的艰辛而给予善意的分析批评，出发点不在于哗众取宠，而是审美分析。电影评论需要自身的素养作支撑，又要顾及时代的变化，坚守审美原则和传播规律，让评论与时俱进。坚持评论的真切性和对事不对人的原则，与不以己见为原则的态度，是评论的前提。
