AD
腾讯诉奇虎360扣扣保镖不正当竞争一案24日下午在最高人民法院开庭宣判：驳回奇虎公司、奇智公司的全部上诉请求，维持一审法院判决，360将向腾讯赔偿500万元。法院认定扣扣保镖“依附QQ软件强大用户群，通过对QQ软件及其服务进行贬损的手段来推销、推广360安全卫士”。360的反应完全体现出了周鸿祎的性格：“作为第三方工具，用户有权利使用360扣扣保镖修改自己电脑里下载的QQ软件。”不过立马有网友指出，在360的安装协议里明确写着：“不得改动编译在程序文件内部的任何资源”，这，貌似有点自相矛盾。
事实上3Q大战并没有真正终结，据《法制晚报》消息，24日宣判的只是腾讯诉奇虎不正当竞争案，作为奇虎和腾讯之间的第三起诉讼的“奇虎360诉腾讯滥用市场支配地位”案，去年11月26日二审在最高人民法院开庭，目前尚未宣判。
360在扣扣保镖案败诉后的公开信里说：“我们担心此判决结果将可能会鼓励腾讯进一步滥用市场地位，创业公司的生存空间将进一步被挤压。”腾讯则在公开信里表示“惨胜如败”，“坚守商业道德的基本底线，坚守基本的价值观，是绝对不能跨越的"红线"。”
一个扮演着为了公平挑战巨人的斗士，一个显得悲壮而高洁，如果联想到往日作为行业搅局者和行业巨头的表现，不禁颇有些喜感。无论如何，3Q大战让公众看到了完善互联网法规和树立商业道德的迫切性，所以新华社记者才会提出“3Q大战落幕，能否为互联网筑起道德高墙？”的设问。
为什么先筑起道德高墙？因为互联网发展太快，法律有点跟不上了。
很难想象3和Q当年桌面互殴的场景还会重现，但是如今互联网竞争的规模和烈度正在加剧—同样是大战，3年前用软件抢用户，现在直接用钱抢用户—显然我们在说打车软件。更多用户从巨头大战中获利，更多人也开始关心打车大战的未来风险：没装软件的人如何打车？老年人如何打到车？拒载行为该如何界定？司机驾车的事故风险如何规避？出租车和乘客的供求关系如何调控？事实上，现在即使用了打车软件也越来越难叫到车，“大战”还没停，后遗症已经显现了。没人说打车软件不好，可是它应该怎样存在，这么打下去如何收场，这都在考验监管部门和互联网巨头们的智慧。
从3Q大战到打车大战，本质基本没变—即使大佬们召唤了商业道德，如果没有人制定规则，所有大战到最后，都将是一场混乱的“厮打”。文/张磊
