AD
信息早报 赵小冰
2014年2月24日下午3点，最高人民法院对腾讯诉360扣扣保镖案做出终审判决，驳回奇虎360的上诉，维持一审原判。 此前，2013年4月25日，广东省高级人民法院对此案曾作出一审判决，奇虎公司构成不正当竞争，判令其赔偿腾讯公司经济损失及合理维权费用500万元。
在扣扣保镖案的二审宣判后，360方面立即对外公开表示“非常遗憾”，并在第一时间发布了致全体互联网用户公开信，尊重高院的判决结果，并向一直支持自己的用户表示感谢，但也同时表示，用户电脑的软件工具选择权和使用权本应由用户自己做主，360扣扣保镖作为第三方工具，虽然不是最完美的，但“坚守用户至上”是创业公司争取生存权的必然选择。
同时，360在公开信中表示出对创业公司的担忧，担心此判决结果将可能会鼓励腾讯进一步滥用市场地位，公司的创新动力(310328,基金吧)将会被削弱，创业公司的生存空间将进一步被挤压。
360在公开信中称创业公司发展到一定阶段，必然会遭遇到腾讯“抄袭+捆绑”的“水泥天花板”。在这层天花板的挤压下，中国互联网出现创新荒漠化，我国互联网产业已经出现了垄断现象，在互联网的部分领域，已经从垄断竞争阶段，逐步跨入到寡头垄断阶段。
在强大的垄断巨头面前，创业公司就是弱势群体。如果现有法律框架无法为创业公司提供足够的支持以抗衡垄断巨头，其结果必将是法律向拥有更强大资源的互联网巨头倾斜。虽然法律面前人人平等，但平等应该建立在公正的基础上。在互联网巨头对创业公司的诉讼中，法律应该更多地倾听创业公司的声音。
上海交大法学院副院长寿步教授表示，从互联网行业的发展角度而言，创新是互联网行业发展的重要基础，国家政策、法律环境都应该给创新留下足够的空间，特别是给互联网中小企业留下创新的空间。同时，寿步还指出，在互联网中，有很多“巨无霸”型的企业，在这种竞争的态势下，一些中小企业涉及到纠纷及争议时，相关的政策制定部门及法院等审判机关，最好能多给一些中小企业、创新型企业生存和发展的空间。
而腾讯在名为“是结束，更是起点！”的公开信中则称“我们更愿意把最高人民法院的判决，看作是一个新的起点，一个通向互联网公平竞争的新商业文明的起点。这不是一项简单的任务，就像笼罩上空的雾霾，要赶走非常困难，但只要我们坚持不懈努力，未来一定可以做到。在这个新起点，我们选择从改变自身做起。我们相信，我们远没有自己想象的那么完美；我们也坚信，自身还有很多的不足，躲在我们视角的盲点。所以，我们必须有所坚守，我们也必须用更加自省的态度去迎接明天的太阳。”腾讯方面表示，最高院的本次判决会是我们的一个新起点。我们也会坚持不懈地努力，推动互联网行业的不断进步。
