AD
8月12日，25家股权和创业投资协会，联名上书全国人大常委会，反对将股权投资基金（即PE基金）纳入《证券投资基金法》监管。
这是《证券投资基金法》修订案（以下简称“《修订草案》”）6月进入全国人大审议程序后，遭遇的最大变故。
25家行业协会，由中国投资协会股权和创业投资专业委员会（以下简称“中国创投委”）牵头，囊括北京、上海、深圳、天津各地的创业协会，它们在建议书中措辞严厉地指出，将PE基金纳入新基金法范畴监管，“将给我国的创业创新事业带来严重不利影响”。
目前，证券投资基金主要由证监会监管，阳光私募基金由银监会监管，而PE基金的监管权主要由国家发改委行使，一旦修订案通过，则由发改委、证监会两家共享。
有不便具名的业内人士指出，他们联名上书，反对由中国证监会来监管PE基金。此番联名的牵头者中国创投委，为国家发改委主导成立。
多家知名PE基金拒绝对此事公开表态。有PE基金人士私下告诉本报：“不在乎谁来监管，重点尽快定下来，统一立法，让从业者有法可循。”
“圈地”焦点：界定“证券投资”
让25家PE行业协会反应激烈的条款，主要是《修订草案》的第一百零七条。这一条对“证券投资”进行界定：“非公开募集基金财产的证券投资，包括买卖或持有股票、债券，或者国务院证券监督管理机构规定的其他证券及其衍生品种”。
建议书中指出：这样的定义，不符合《证券法》的相关规定；任意界定“证券”将导致政出多门、多头管理、分工混乱，给市场带来不稳定的监管预期；将PE基金纳入《证券投资基金法》调整范围，不符合分开立法的国际惯例，并将给我国的创业创新事业带来严重不利影响。
25家协会希望将这一条款，修改为“非公开募集基金财产的证券投资，包括买卖或持有股票、债券，或者国务院依法认定的其他证券”。
简而言之，两个版本的主要不同是证券投资还包括哪些品种，前者是证监会说了算；后者得国务院说了才算。看似是行业协会方在咬文嚼字，有协会不便具名人士称，实际上是由于证监会试图将PE纳入新基金法监管的意图明显。
北京一位PE从业人士指出：全国人大法工委朱少平曾公开对媒体说，私募基金纳入《修订草案》的主要是“增量”。隐含的意思是，存量基金还归发改委管，新增的PE基金归证监会管。
据本报此前报道，在2011年初，《证券投资基金法》征求意见稿曾下发至各省市监管部门，当时，这一稿中将“证券投资”被定义为：包括买卖未上市交易的股票或者股权、上市交易的股票、债券等证券及衍生品。
同在25家协会之列的深圳市创业投资同业协会副会长王守仁指出：“一审（应指2011年的征求意见稿）向社会征求意见后，不再把股权投资基金纳入监管。但人大立法部有些人依然坚持把二审（应指《修订草案》）中把股权投资基金塞入到证券投资法里面。全国人大法工委的朱少平先生在媒体上公开署名发表文章，要坚持把股权投资塞到证券投资法里面。明明一审已经没有了，二审还要塞进去。这就引起大家不满了。”
8月13日，中国创投委会长沈志群对记者表示：“股权和创业基金，跟证券投资基金完全不同。如果以后证监会像对证券投资基金一样监管，PE从业者要从业资格证书，任何一个基金成立都要经过审批，那会是什么局面？目前中国经济下行风险很大，PE行业也到了一个紧要关头，我们是从有利于中国股权投资基金发展的角度，向人大反映我们的建议。”
天津股权投资基金协会也是25家行业协会之一。它的秘书长阮班会在电话中对记者说：“之前人大征求意见，我们就说，股权投资基金和证券投资基金，投资标的、激励机制、风险控制都不一样，放到一个法律去规范，确实不大好。如果一定要放，希望单立一章，专门来规范。”
