AD
流动性和偿付风险导致短期利率上扬，并导致交易量下降，融资市场空前紧张。
在IMF刚刚公布的《全球金融稳定报告》中，重点讨论的议题之一就是如何看待不断加剧的银行同业拆借市场压力，以及银行同业拆息不断高企的背后推手。
尤其值得注意的是，对此前已经备受业界质疑其真实性和准确性的LIBOR(伦敦同业拆解利率)，其基准作用是否已然失效的问题，IMF也有自己的研究结论。
“无论如何，考虑到与LIBOR和Euribor(欧洲银行同业拆借利率)挂钩的衍生产品和其它金融工具的规模异常巨大，这些基准利率还是应该保存下来。”IMF称，银行同业市场与利率衍生产品的关系异常紧密，从而与期货和掉期产品关系也非常紧密。
据估计，目前全球共有超过400万亿美元的未偿还本金是LIBOR相关的利率掉期产品！
这无疑是一个异常巨大的数字。不仅如此，由于银行同业拆息对资本市场的作用也越来越广泛，比如，大部分固定收益工具的信用区间的计算是根据基于LIBOR和Euribor的利率掉期曲线来做的，这可以方便在交叉市场和交叉货币之间进行对比，因为这些产品的发行人和投资者是利用基于LIBOR的衍生工具来对冲和转移利率和货币风险的。
质疑LIBOR
一般来说，LIBOR主要是由其成员银行主动向英国银行家协会进行报价而得出，该报价在伦敦时间上午11点公布。
这一报价的意思是，该成员银行为了获得银行间贷款而愿意支付的利率水平。但由于这一报价并非真实的交易价格，而只是“愿意”支付的价格，因此，在全球金融动荡的背景下，不久之前，对于LIBOR的可靠性的质疑开始出现。
该质疑的逻辑在于，由于这些大型的会员银行本身也极有可能面临较大的流动性和信用风险，因此，在报价过程中极有可能故意压低报价，用不愿意高息拆入资金来掩盖自身流动性紧缺的现实，避免陷入困境，换句话说，存在流动性压力的银行可能不愿意披露它们实际上需要面对的更高的市场利率而“谎报军情”，即LIBOR很可能已经失真。
数据显示，从2008年1月到4月，LIBOR成员银行的短期CDS(信贷违约掉期)波幅远超过3个月美元LIBOR-OIS(隔夜拆借指数掉期)的波幅，而在2007年8月之前，这两者的变动是非常接近的，但自从那时起，尤其是从今年1月份以后，CDS的波幅就已经远超过LIBOR-OIS(LIBOR与OIS的息差)，然而，成员银行表示，CDS波幅在每日短期贷款决策中的作用很小甚至没有。
实践中，LIBOR主要用来反映货币政策的预计通道，以及信用、流动性以及其它风险的溢价，而OIS则反映市场对隔夜拆息的估算，以及美元、欧元、英镑等的政策性利率。因此,LIBOR-OIS可以去除政策性利率预期的影响，只衡量银行同业拆借的紧张和信贷关注程度。
123下一页
