文 / maxdeath
从技术上，加密货币是三个技术随着信息技术和数字化的发展而诞生的必然产物——一是数字货币，二是密码学，三是拜占庭容错共识。而同时比特币，却又采取了一种非常巧妙和简单的方式将三者结合在了一起，这点，是中本聪的贡献。
对于比特币，有两种极端的看法。
一者认为比特币什么都不是，比特币里用的所有的都是已经存在的甚至过时的技术——哈希链过时了，分布式数据库也不新鲜，POW也早就存在……这个说法说实话在很多老资格的计算机和密码学领域的研究者中很有市场，我听过某位互联网名人堂的著名密码学界大牛的报告，他就持这种观点。
二者认为比特币是横空出世的圣物，而中本聪则是神一样的人物，中本聪创造的比特币的每一个技术细节都是创新的，完美的和无懈可击的。
两者在我看来，其实都很偏颇。
前者我个人认为其实是深陷于技术之中，从而对于整个社会的不理性缺乏一个客观的认识，因此对于比特币和区块链这种技术产生了逆反心理。怎么说呢，就是有点一种班上优等生读了博士之后看着以前同班的差学生开了公司赚得盆满钵满的心情——明明你用的所有的东西都是我们这玩烂了的技术，你解决的也是我们这边讨论了n年的问题。你把几个技术拼出来做了个我们看起来一点都不创新也不完美的成品，结果被媒体和圈外人吹成什么横空出世的圣物一样，而且吹捧的话不仅肉麻，而且充满了非常愚蠢的概念错误，这让我们情何以堪？于是，他们其中有些人对比特币和区块链嗤之以鼻，而另一些人对此嗤之以鼻的同时，觉得我随随便便给你弄个更好的出来，于是就有了ALGORAND。
我完全认同他们的心理，我也知道从他们的立场上这么做完全没问题，然而我个人觉得实际上这种想法其实很幼稚——学术界和工业界本来就是分开的，产品和技术也本来就是两码事，市场和社会本来就是不理性的，他们在投身于学术研究的时候就应该对此有清楚的认识，tim bernes lee是最好的计算机科学家吗？并不是，但那又何妨呢？如果他从未暴露自己的身份，也许他也会成为一个著名的神秘人物吧。
后者其实有两重原因。第一重是，这些人对于技术毫无概念，比特币白皮书从学术论文的角度讲是不可能发表的，因为里面的几乎所有部分都是现成的东西。比特币有没有创新性？当然有，只不过，创新性并不表现在白皮书上，而表现在，他将博弈论引入拜占庭容错公式算法，这点是非常创新而且前无古人的，但是，白皮书上没有明说，也没有证明，证明是后来的研究者因为比特币成功了而慢慢补上的，这本身就是一个观测者期望效应，我们一会再说。总之，比特币成功之前，甚至是直到近几年，学术界才逐渐接受区块链和比特币作为一种新技术的地位。
神话中本聪的另一种说法是认为中本聪是一个团队，因为一个人不可能做到他做到的事情。而我认为正相反，中本聪只是一个人，而且，是一个普通人，从白皮书可以看出来——1，他有理工科背景，因为他对于加密技术的兴趣高涨，会编程，但是对于经济学的理解很肤浅，比特币几乎没有用到任何经济学的原理，它的奖励发放机制都是出于技术而不是经济学的考量；2，他很聪明而且思维缜密，同时对于加密和信息安全技术有着浓厚的兴趣和功底，他能理解拜占庭容错问题并且抓住本质，非常了解密码学的基本工作原理和实现方法，然后，他能够用最简单的方式将这些东西放在一起，在实现基本功能的时候摒弃一切可能造成安全隐患的功能，这点说明了他的思维是非常理论，缜密而且有逻辑的；3，他的学历不超过硕士，因为他关注更多的是哪个好用，怎么用而不是为什么，所以，它写了白皮书并且将它实现出来而根本不费心去论证它在理论上的正确性。4，他性格谦逊，能够虚心接受别人的建议，他很聪明，但是，却不是很多天才例如vitalik buterin那种高人一等聪明，他也许在生活中从未被认为是最拔尖的人，因此他知道自己的不足，甚至知道自己可能犯错，所以，比特币从萌芽到诞生的过程中，他毫不保留地一直在吸取别人的建议和新的知识，这点是比特币能够出现乃至成功的重要原因之一。
所以说，如果你有基本的相关背景，同时对于之前所说的三项技术有基本的了解，你会发现把你放在中本聪的位置，他的行为是完全可以理解的，并没有超出知乎平均水平太多——他有坚定的信念，他非常执着地想要创造一种去中心化的数字货币，一开始，他只是一个普通的工程师和密码学爱好者，他知道密码学的基本知识和技术实现方法，例如哈希函数，例如数字签名。同时，他逐渐意识到加密货币的核心问题，就是拜占庭容错，而通过从各种渠道了解的拜占庭容错问题。于是，他阅读了大量的相关论文，同时在论坛上积极和人讨论，他愿意承认自己的不足，同时乐于接受其他人的集思广益。对于拜占庭容错，他非常敏锐地捕捉到了这个问题现行算法的在假设上的局限性，于是它想到了激励机制和惩罚机制，而最简单的惩罚机制，正是工作证明POW。于是，他巧妙地将前人的遗产（财奴币，一种除了POW在结构上和比特币基本相同的货币），和他设计的基于POW的共识算法结合起来，提出了比特币。
而剩下的事情，就是我说的第二重原因，也就是所谓的观测者期望效应。比特币的算法从现在看起来算是非常出色的——除了比特币，你还能想到另一个运行了近十年还没有出现重大bug的系统吗？当然，这和比特币本身结构的简单有关，但是这的确和中本聪本人的缜密思维分不开。同时，比特币的很多技术在设计上是非常出色的，例如如何非常简单地将挖矿和奖励机制以及POW两者结合起来。然而，如果你换个角度想，这个问题也就是并不那么难想象了——并不是因为中本聪天才地设计了这些机制从而令比特币变成今天的样子，而是，正是因为比特币变成了今天的样子，所以，我们才会去关注中本聪这个人。换句话说，如果比特币的设计并不那么出色，也许，我们今天关注的，也许就是另一个人了。而与此同时，历史上其他作出此类尝试的人，谁还会记得他们的名字？
最后，我再猜测一下为什么这个人选择匿名。
最近，我有幸和Philip Zimmerman聊了很多关于区块链和比特币的话题。首先他对于比特币的看法一开始是偏向第一类的，这也很容易理解，因为从各个方面讲，作为PGP算法的作者，中本聪在那个无政府主义加密技术爱好者的圈子里是他的小辈，同时，Hal Finney是他的好友，所以，他甚至在比特币出现之前就已经知道这东西了，因此，他对于比特币一直都是用和挑剔的目光去看的（如果有机会我准备多问问他他最早是怎么看比特币的），因此也一直没有过多地试图去投身其中。
但是，从他的身上，我大概可以看到中本聪和他这一类人的想法——这些加密技术的爱好者们，真的是有一种理想主义的光环在身上的。他在和我聊区块链的时候，关注的最核心的问题，不是“区块链的商业模型是什么”，“区块链要怎么落地”，“区块链的技术难点”在哪，这些，分别是项目经理，企业家和学者该关注的东西，然而他都不是，他关心的问题是——“区块链能不能让我们的世界变得更美好，当你都老了，你能不能对你的子女说，你曾经是用这种技术，为人类的发展做出了贡献”，在他看来，钱和名望这种东西，都是浮云。
从我的角度，我当然不认同，不是说我不理想主义，而是我觉得之前的那几个问题比区块链能不能让世界变得更好要实际得多，没有商业模型，没法落地，技术没有发展，就算它有改变世界的潜力又如何？然而，通过谈话，我突然想到——也许，把他放到中本聪的位置，他也许也会做同样的事吧。总之，对于中本聪这样的人而言，他所拥有的比特币只是一个数字而已，对他而言，他的理想要远超金钱和声望。也许这对于大部分人，尤其是仍在发展中国家的我们无法想象，但是，对于很大一部分身处发达国家衣食无忧的人而言，这样的人真的是存在的。
综上，中本聪大概是一个美国人，一个出身于富裕家庭，有着体面工作衣食无忧的人，一个情商很高，在现实中拥有者美满生活的人，一个心智坚定的理想主义者，一个拥有缜密思维和逻辑能力但没有学术背景的工程师。
添加新手交流群：币种分析、每日早晚盘分析
添加助理微信，一对一亲自指导：YoYo8abc
