AD
近日，一篇号称上海某股权投资基金合伙人的知乎金融领域大V（以下称某V）写的《什么区块链，统统都是骗子》达到了10万+阅读量，某V在文中愤怒地指责区块链从业者都是骗子、区块链根本就不是什么高科技。
诚然，区块链行业存在着一定的乱象，石榴君对于项目方操纵币价、媒体社群喊单、虚假信息充斥等乱象同样深恶痛绝，石榴财经一直致力于客观报道行业现状，在诸多专业人士的协助下撰写过多篇币圈揭黑稿件。《币圈凉了，快跑》、《爆仓调查》等。
然而，面对这篇纯粹宣泄情绪的十万加公众号文章，石榴君只能说，某V可能生活在上个次元，眼光之陈旧，令人乍舌。其所列所有观点缺乏实例支撑，逻辑中有以偏概全、强加因果等诸多矛盾。故撰此文驳斥之，以避免读者受到误导。
文中第一段的标题即是“区块链是一种鸡肋技术”，某V对此的解释是“所谓区块链技术本质不过是几种早已成熟的技术的大杂烩，冗余且十分低效”，并且认为区块链“除了提高了洗钱和诈骗的效率以外，对人类社会的进步毫无贡献。”
然而，我们可以发现，按照这个逻辑，几乎所有的新技术都可以被叫做“鸡肋技术”。例如：
高铁是一种鸡肋技术，所谓高铁技术本质不过是几种早已成熟的技术的大杂烩，冗余（毕竟通高铁的地方也不少飞机和汽车）且十分低效（高铁的单次运输成本比起绿皮车和汽车高多了）。所以高铁对人类社会的进步毫无贡献。
手机端APP是一种鸡肋技术，所谓手机端APP本质不过是几种早已成熟的技术的大杂烩，冗余（有手机端APP的，除了手游，几乎都会有网页版平台）且十分低效（适应手机的后台运行自然不能跟空间更大的PC端比较）。所以手机端APP对人类社会的进步毫无贡献。
如果在几百年前，我还可以说：汽车是一种鸡肋技术，所谓汽车技术本质不过是几种早已成熟的技术的大杂烩，冗余且十分低效（最早的汽车可是跑不过马车的）。所以汽车对人类社会的进步毫无贡献。
某V的问题出在两方面，其一是强加因果：某项技术是“几种早已成熟的技术的大杂烩”，与这项技术本身有没有意义并无关联；其二就是某V表述含混的“冗余且十分低效”了。
到底什么是某V眼中的“冗余且十分低效”呢？这要看作者的原文：
某V对于“原教旨区块链技术”（也就是最初代的区块链技术）的批评完全是正确的（虽然互联网诞生初期也只能做非常轻量级的数据应用，90后也还对拨号上网一张图刷半个小时才能出来的互联网启蒙阶段有着童年回忆），但是区块链发展十年，作者还是在用比特币评价区块链的整体发展态势，这与刻舟求剑又有何异呢？
当然某V也意识到了，聪明地给自己找了个补：
虽然EOS等数字货币采用了超级节点，通过再中心化的方式提高效率，有点行业协会的意思，是对区块链原教旨主义的一种修正，但是依然无法突破区块链技术最本质的局限性。
然而某V还是对技术本身避而不谈，只是宽泛地下了结论：
“有人说，私有链和联盟链是区块链技术的未来，也是扯淡，因为区块链技术没有未来。如果有，说明他是包装成区块链的伪区块链技术。
事实上对于码农们来说，做一点技术的改进并不是难事：中心化的存储里是存储一幅画，而分布式存储中的某个节点只是储存几个像素点而已。当某个节点要调用的时候，区块链也可以优先调用“距离”（这个距离不是指物理距离，而是网速最快）最近的节点储存的像素拼成的画。
当然，最后节点储存的总量可能会拼出两幅到三幅画，看起来是冗余了。但请注意，区块链之间的节点是具有联系的，这幅画并不会被重复上传。而传统存储方法中，常常会发生重复上传的现象。360CTO谭晓生曾说，360云盘还没关掉的时候，它的运营数据是平均数据率五倍，也即意味着重复上传率是5倍左右。从这个意义上，区块链确实做到了高效。
3
对于“区块链也验证不了任何东西”，某V是这样说的：
第一点，石榴君还是要说，作为技术的门外汉（当然比某V稍好一点点），我也确实不知道如何在区块链上证明自己真的达到了30%业绩提升，但是我不知道，并不等于不存在。目前沃尔玛、阿里、IBM等公司都有区块链验证业绩的机制，当然了，某V惯用的手法就是：我说区块链不行就是不行，如果有我不知道而区块链可以做到的方法，那就是伪区块链。
标签贴的很溜嘛。
第二点就更荒唐可笑了，区块链管不了执行层面的事，就说明区块链“验证不了任何东西”？这个问题等价代换一下，就是“即便真的有证据证明达到，老板耍赖如何执行？”
如果证据真这么厉害，要法院和仲裁做什么？证据只负责证明，执行当然是交给执行层的去做了。区块链证据已于今年6月28日被法院采信，按照某V的想法，以后要是有罪大恶极的罪犯要被定罪，怕不是区块链除了提供无法篡改不可销毁的证据以外，还得负责指挥一个仿生人过来枪毙罪犯。
此外，某V还举出了两个例子：
划重点：“我不知道他准备怎么设计，我猜想他思路大概是这样的”，自己设计一个很有缺陷的区块链系统，然后自己攻击自己设计出来的缺陷，这不是玩左右互搏吗？
前段时间和一个名校毕业的链圈朋友瞎聊天，他说他们“致力于用区块链技术解决数字版权保护问题”，我就问他一个问题，你们如何保证你链的版权所有权声明是真实的，万一盗版者抢先一步把数据放在链上怎么办。他说他们的解决方案是连入国家数字版权保护中心的数据库进行验证……
这是典型的“我有一个朋友”统计法了（稍有统计学知识的读者都会知道这种没有数据分析，没有细节佐证的“我有一个朋友”的说法多不靠谱），我们既不知道这位朋友的教育背景，也不知道这位朋友的从业经历，只知道他是个“名校毕业”“链圈”的男性有一个关于区块链的想法，还是在瞎聊天的时候被英明的某V抓住了要害。
所以说，这个问题的出现，究竟是因为区块链本身的问题，还是这位“名校毕业”“链圈”的朋友对区块链根本没有认识？
而且某V抓住的要害也十分可笑，用作者的原话：
真正意义上的区块链得包含三个要素：分布式系统（包括记账和存储），无法篡改的数据结构，以及共识算法，三者互为基础和因果，就像三体世界一样。
原创者不来形成共识排斥区块链，那又有什么办法呢？就像青蒿素可以治疟疾，但是疟疾病人坚决不吃青蒿素，能说明这药没用吗？
某V觉得区块链没用还有一个重要原因：
你要是1999年能看出刚成立的阿里巴巴是个伟大的公司，我还敬你是个英雄。2018年掉头说这话，就颇有些马后炮的意味了。
毕竟，谁知道十年后伟大的区块链公司是哪一家呢。
石榴君坚决鄙视某些给ICO摇旗呐喊，完全丧失了中立客观的区块链媒体。不过某V这一口“非蠢即坏”的大锅丢过来，在“不敢接不敢接”的同时，我也很好奇，同样写区块链的作者，按照自己的定义，是蠢还是坏？
让我们再来看看作者是怎么说的：
这里“我有一个朋友”式的表达再次出现，我们暂且不去管作者到底走访了多少家企业，这些企业中有几家是这种挂羊头卖狗肉的，接着往下看：
好，下面让我们进入奇葩共赏析时间，来看看区城链媒体经常有哪些危言耸听的奇谈怪论。
请各位记住作者的几个关键词：“经常”、“危言耸听”、“奇谈怪论”，然后再来看看被作者挂出来的奇葩言论：
说实话，我看到这话的时候也是很惊异的。因为维基百科属于传统意义上的中心化体系，如果维基官方想要强行修改某一词条，那一般的使用者既无法检查之前的修改记录，也不能拒绝官方进行这一修改。
那么，实际情况是什么呢？鉴于我在区块链几大知名财经媒体里都没看到这个报道，于是用bing，Google和百度分别搜索了一下，结果找到这条新闻：
提问：“准备”和“将”在汉语中代表什么时态？
回答：一般将来时。
此外，即使是关于“中心化”和“去中心化”的定义，某V也一直没弄明白。之前的文章中他避而不提，到这儿终于露出了马脚：
我想问问某V：是谁给你的错觉，让你觉得去中心化的体系里，不能有精英和专业人士的存在？
事实上，某V在这里刻意混淆了“头部KOL”、“大V”“网红”和“专业人士”的概念，世界上还有很多专业人士，并不懂得自媒体运营，IP管理，比起数十万上百万流量的“大V”，算得上中心吗？
这话我承认在不少区块链媒体上看过，至于是不是罗振宇说的很难考证，不过罗振宇有没有逻辑先不论，某V的反驳是相当没有逻辑。
分布式记账本来是个英文词汇，说分工和分布式记账共用一个“分”字，就像说林黛玉和林肯都姓林一样搞笑。虽然按照作者的表述，这是区块链媒体的常见说法，但石榴君把头部区块链媒体都翻了一圈，还尚未见如此弱智的理由。
区块链究竟是怎样促进社会分工的呢？是不是像某V所说，是所有人积极地参与到他不擅长也不想掺和的事情里面去？对此，区块链独立研究者，通证力学创始人牛顿先生在接受石榴财经采访时表示：未来通证经济下，很可能会没有货币，这个时候，一个东西的价值评估，更主要是取决于它所对应的token与相关token的交换比例，也就是交易对。
这是因为物质世界的经济形式受到地理维度的限制，所以需要货币做交易中介；而互联网和区块链正在打破这种地理纬度的限制，转向以人的需求分类的行业纬度。大家可以把每一个行业想象成宇宙中的一个星球，不过跟物理世界不同的是，一个人可以同时出现生活在多个星球上，星球影响着这个人，这个人同时也改造着星球。一个人也只用关心他所在的几个星球的价值，不用在乎其他。
某V首先举了两个例子，用以证明：
可是某V，你截取的这段话根本没有任何你所说的区块链三大专属特征：去中心化、不可篡改和可溯源啊？
如果时光倒流，回到互联网创立之初，我也可以这么写：
只经细心看看这些例子，就会发现，如果把这些报道和例子里的互联网和相关字眼去掉的话其实没有丝毫影响，有没有互联网都一样。
“据媒体报道，目前在国外，已经开始有音乐人把原创乐曲放入互联网生态系统，这些作品自带一份购买协议，若用户在系统内听歌，作者便会得到相应的报酬。”/“据媒体报道，目前在国外，已经开始有音乐人把原创乐曲放入系统，若用户在系统内听歌，作者便会得到相应的报酬。”
发明不发明CD、磁带也无所谓了，反正“系统”也可以指14、15世纪维也纳的音乐会生态系统，莫扎特也的确把他的原创音乐放到音乐会上获取报酬：
“据媒体报道，目前在国外，已经开始有音乐人把原创乐曲放入录音载体生态系统，这些作品自带一份版税，若用户在系统内听歌，作者便会得到相应的报酬。”/“据媒体报道，目前在国外，已经开始有音乐人把原创乐曲放入系统，若用户在系统内听歌，作者便会得到相应的报酬。”
当然了，“区块链无用论”少不了拿农产品溯源来说事：
然而区块链承诺的就是保证溯源过程是全透明的啊，人家也没说能生产有机产品。某V实力选择性眼瞎直接无视了材料中所说的“从技术上突破了传统的溯源平台信息不透明、数据容易篡改、安全性差、相对封闭等弊端和弱点”，将生产、运输、信息溯源几大系统混淆在一起。
跟上文曾经有过的“区块链不能管执行就是没用”一样，看来以后为满足某V的需求，区块链除了枪毙罪犯，还得进化出来一群仿生人专门下地干活。毕竟，作者所宣称的“区块链什么都改变不了”，其实只是因为区块链不能改变一切。
然而也没谁跟作者承诺区块链可以改变一切啊？
对于BAT，某V认为：
继上文的“我猜想”之后，“我相信”又出来了。
看到这里大家也就明白了，下文分析得头头是道（却又拿不出具体数据支撑）的商业模式，原来又是某V一厢情愿的妄想啊！
不过妄想毕竟是妄想，某V在打比方的时候，又暴露了自己不懂目前区块链的技术发展水平的弱点，或者说某V压根就是拿区块链原教旨的那一套又生搬硬套了个例子出来：
不过我们还是早就分析过了，区块链分布式存储中，每个节点不一定保存一整份数据，所以保证救护车坏了还能有备用救护车的方法，当然是你家备点零件我家备点药品他家备点医疗器械，多几个人学习驾车技术啊。
顺便再说一句，救护车是用于急救的，石榴君见多了关键时刻这么东拼西凑出来的救护车。看来某V不仅仅缺乏区块链相关知识，日常知识也不丰富呐！
至于最后某V拿阿里做筏子举了菜鸟的例子，这跟上文的“原创音乐”是一个原理，心累的我只想对某V说：
你要是敢贴出原文，我还敬你是条汉子。（这时候我切实感到了区块链的好处，要这些文章都在链上，溯源查一下原文就太方便了，有没有断章取义是一目了然的事情，作者用实际行动证明了区块链的必要性）。
某V认为：
人与人之间不存在信任了吗？或者说，即使人与人之间失去信任了，信任本身就不存在了吗？信任的主体和客体，除了是某个具体的人，可不可以是某项技术，某个应用，某个组织？答案是显然的，但是作者刻意忽视了。
至于某V所言，“不管人类社会发展到什么程度，人性的贪婪永远不会改变”。还是那句话，区块链不是万能的，它不能保证人人都是圣人，不想让自己变成中心。区块链可以保证的，是通过技术和制度的约束，让垄断的中心、作恶的中心出现成本极高甚至无法出现。。
毕竟，小平同志有句名言：“好的制度能让坏人干不了坏事，不好的制度，能让好人变坏”，这句话对区块链，也很适用。
添加新手交流群：币种分析、每日早晚盘分析
添加助理微信，一对一亲自指导：YoYo8abc
