火爆的“相互保”
日常所见的区块链技术落地应用，不外乎游戏、公益、医疗、供应链溯源、电子发票等领域。
进入10月，保险行业在蚂蚁金服的带领下，也开始在区块链应用场景的版图上不断敲入新“钉子”。
10月中旬，蚂蚁金服部门上线了一款产品叫“相互保”。0元加入，一面世便火的一塌糊涂。
截至10月30日14点，“相互保”参保用户已超过1400万，且人数还在不断增加。
细心的网友可以发现，在“相互保”介绍界面的底角，标注了“相互保×蚂蚁区块链”的字样。
先简单说说“相互保”的规则：
“相互保”是一款互助型互联网保险产品，由支付宝旗下的蚂蚁保险、芝麻信用联合信美相互保险推出，瞄准重疾险市场。
“相互保”最大的两个特点就是免费与众筹。
根据规则，支付宝芝麻分650分及以上且年龄在59岁以下的蚂蚁会员，无需交费，即可加入到“相互保”中，可获得包括恶性肿瘤（癌症）在内的100种重大疾病的保障，一旦自身患病可以一次性领取10万或30万的保障金；
与传统昂贵的保险单相比，0元即可参与重大疾病保险，显然更具市场流量吸引力。
另外，“相互保”在他人患病产生赔付时参与费用分摊，参与众筹，引入区块链技术，保障线上参保信息公开透明且不可篡改，由蚂蚁金服旗下的蚂蚁区块链提供技术支持，点对点的协作模式，且公开透明，让一圈人看到了区块链技术带给保险业的曙光。
由是，这款加持了区块链技术的保险产品，仅仅上线10天就狂飙千万用户，可谓达到了保险圈里的顶级流量，也被公众称为继“余额宝”之后，支付宝推出的又一爆款网红产品。
▷ 其他险资纷纷效仿
而继蚂蚁金服采用区块链技术推出“相互保”后，一些保险行业的龙头企业及科技公司也纷纷试水区块链市场。
10月29日，保险公司弘康人寿在官方微信菜单上，悄然上线了“理赔区块链”板块。
数据显示，该公司公布的2017年度投保用户的获赔率为94%，并附上了107件理赔案件的展示，每个案件都部分显示了立案号、理赔结果和存证编码，通过区块链技术进行理赔数据上链，使其行业数据不可篡改且可溯源。
反观以上两项案例，我们可以看到“区块链+保险”能为险企以下两类主要的业务模式创新：
一是点对点分布式互助。
之前，区块链科普作家长铗曾在2016年7月发行的《区块链：从数字货币到信用社会》一书中描述过一个应用场景，保险企业可以利用区块链技术进行“互助保险”。
也就是说，中心化的险资可以通过搭建智能合约，建立资金池，管理用户保费，保单用户也不需要一个中介充当组织者，只需通过点对点互助形式，便可以在没有中间机构的情况下，通过互助来达到保险的目的。
看上去，蚂蚁金服的“互相保”似乎完全符合该区块链技术落地应用的场景。
二是数据不可篡改以及可溯源。
譬如说，传统合约需要大量文书，同时严重依赖第三方来执行，一旦执行不力还需要仲裁和司法，而智能合约完全数字化，合约被编码存储在区块链上，当合约条款满足时，合约就能自动执行，以智能合约形式载录的保单可以提高保单的效率。
与此同时，智能合约在“区块链+保险”应用中也可以保证数据的不可篡改和可溯源，区块链网络的不可篡改在财产类保单中，也为财产的溯源与鉴定提供了更可信的信息渠道。
而弘康人寿的“理赔区块链”板块也基本符合区块链技术的数据不可篡改以及可溯源的场景应用。
▷ 只是区块链技术为保险业赋能的同时，真的能一劳永逸么？
显然是不能。
区块链技术所具有的数据不可篡改特质为保险业赋能带来了想象空间，但另一方面，目前区块链与险企的结合仍处于初始阶段，这里存在大量的理念分歧以及大规模应用仍存在技术障碍。
譬如说，尽管目前有企业利用区块链赋能保险产业的作用显而易见，一些业内人士也提出了质疑：
无论是“相互保”还是“理赔区块链”，这类技术应用还大多属于昨天文中提及的联盟链或者私有链，本质上并不具备去中心化和代币激励机制，算不上真正意义上的区块链技术应用。
而不算真正意义上的区块链技术应用，容易造成以下一些问题：
1.中心化垄断数据问题
一是没有解决中心化的问题，容易造成源头数据失误，以及中心企业的信息孤岛垄断。
就如同上文提及到的智能合约，试想一下，如果智能合约登记的信息有误，由于不可篡改，用户该如何解决，最终是否还是需要中心化节点进行某种“改正”？
关于数据上链，我们很清楚，链下数据上链其实就很难保证数据的真实性，就算采用物联网等自动化采集数据，也不能保证数据的完全真实。一旦源头数据存在错误，这种错误就会一直延续下去。
以保险公司弘康人寿94%的获赔率为例，所谓获赔率，简单讲就是获得理赔的案件占所有申请理赔案件的百分比。按照弘康人寿的数据，仅有6%未获赔。
“获赔率高，从某种程度上也反映出一间保险公司客户多，赔款多，也意味着公司实力强。”而客户一般愿意选获赔率高的公司投保，因为从数据上看，这样的公司更有保障。
因此，每个年度，各家保险公司都会陆陆续续的公开发布自家的理赔数据。
而至于这个数据是真是假，普通用户事实上并不能有效鉴别理赔数据的真实性，这就像我们在网上看到一张图片，你用肉眼并无法分辨出它到底有没有被P过。
那么94%的数据到底是否会有水分？如果把这个信息发布在可信的区块链网络上，就算能保证它不易被篡改，虚假的数据不被篡改，是否意味着会继续错下去？
而被各家保险公司视作生命的“数据”，在现有的中心化商业模式下，存在数据信息孤岛的现状，区块链技术如何打破壁垒，促成保险公司之间的数据共享，从而有能力去割断中心化保险公司的命脉？
虽然弘康人寿称，10月25日公司将去年的所有理赔结果写入到区块链中，6%未获赔的案件主要因为客户投保时未如实告知或恶意投保，已经立案的客户，可通过功能页面提供的交易码到第三方区块链平台验证理赔信息是否真实，但未披露第三方区块链平台到底是谁？难不成又是一个背锅的中心化数据处理者？
2.激励机制匮乏问题
保险本身具有复杂性，牵涉到消费者、中介、保险人、再保险人以及审保过程，推动“区块链+保险”应用落地这一过程中，便需引入多种激励方式，因为缺乏代币激励机制，很难鼓励各中心化机构通力合作。
在相互保过程中，我们看到，所谓的“O元加入”其实算是另一种“免费”的激励机制，而事实上是，有专业保险人士计算出，这场免费参与的集体保险狂欢party，其实并不便宜：
根据信美相互总精算师曾卓公开介绍，按照他们的计算，预计一个人每个月会被分摊6.6块。
来源：凤凰网财经
这句话，让所有的人都相信这就是他们未来所要交的“保费”，假设60岁之前都可以交费，那么30-40岁30万保额，40-60岁10万保额，总“保费”只有2000多块。
而其实根据精算师，计算每个人每年需要支出的“保费”：
330000×75%×(51.9%×0.2%+48.1%×0.23%)+110000×25%×(51.9%×0.44%+48.1%×0.47%)=655元
每个人每年需要支出的“保费”要大概在每年650元左右，也比信美精算师所说的每年100元保费要高得多。
有人这个时候想跳出来了，点对点协作地拼单不是更便宜吗，为什么会更贵呢？
该精算师也直接抨击“相互保其实不过是披着互助保险的外衣，稳赚不赔的“坐庄游戏”而已。”
那么一旦发现，其实“相互保”中是没有这种“免费”的激励，用户还会不会参与呢？对比于那么其他高昂保险费的险企产品，又会如何？
▷ 区块链“相互保”会像余额宝一样成为网红爆款么？
“相互保”是由中心化机构发行，之所以目前要比其他保险公司强，做得好，是因为其结合了区块链技术中的部分技术而推出的一款保险产品，首先就利用了“区块链技术”的噱头。
其次，相互保通过引入区块链部分技术，将所有参保人的信息记录在区块链上，使链上信息公开透明、不可篡改，为被保险人提供了一个低成本的信任机制，保证了参保人信息及交易的真实性，降低了核保成本，简单赔付率可达90%（“简单赔付率”指标是计算保险公司或行业同一个周期内的保险赔付支出额与保费收入额的比值。根据中国银保监会公布的数据，在2015~2017年三年间，中国保险行业平均的简单赔付率约为33.4%。由此可见，“相互保”的90%的简单赔付率具备一定优势），省略了保险公司办公地点和大量客户经理/经纪人的支出，由此形成了其典型特点：透明，公开，公平。
这是该款产品可圈可点的地方。
而其实，这款中心化的，顶着“区块链技术”的分布式相互保产品，并不是严格意义上的区块链技术落地应用。
虽然它对公众的保险知识普及和教育做出了一定的贡献，让公众意识到保险的重要性和必要性，同时，也为区块链的应用实践增添了新例。
但是其设计上，仍然有很多不完美，而这些不完美，有绝大部分来源于并不完善的区块链技术应用，其中包括未能达到完全的去中心化和未能形成的代币激励机制。
如此而来，区块链“相互保”会像余额宝一样成为网红爆款么？并不见得。
来源：来源： 白鹿 Turing图灵财经
添加新手交流群：币种分析、每日早晚盘分析
添加助理微信，一对一亲自指导：YoYo8abc
