AD
1月23日，一位法律专家在牛津大学商法博客上发表的一篇文章中指出，基于区块链的智能合同无疑受制于国际私法。
德国耶拿弗里德里希席勒大学、欧洲研究中心联席主任、国际私法教授吉塞拉•鲁尔(Giesela Ruhl)将她的分析命名为《适用于智能合同的法律，还是无事可为?》。正如标题所暗示的那样，报告认为，人们想当然地认为，智能合同与既定法律先例之间的摩擦可能被过度夸大了。
鲁尔教授在开始她的论点时指出，他最初希望，智能合同将使商品和服务的交换不受国家法律的约束。事实上，合同法的经典问题也出现在当事人签订智能合同的时候，智能合同需要法律来解决。因此，决定性的问题不在于智能合同是否应受法律约束，而在于它们应受哪条法律的约束。”
鲁尔教授关注的是欧洲的情况，他辩称，毫无疑问，欧盟针对民事和商业合同义务的核心法律条款——2008年《罗马一号规则》(Rome I Regulation)，确实适用于智能合同。她也承认“罗马一号”在法律意义上适用于合同义务，因此并不适用于明智的合同本身。
她提出，智能合同通常只是控制、监控或记录在其他地方签订的合同执行情况的一段软件或程序代，他认为“罗马一号”适用于代码促成的合同。
她说，只有在智能合约本身很难被编程成具有法律约束力的情况下，即合同是全面且唯一的体现在软件代码中，或是在软件用于实际订立合同的情况下，才会直接适用于智能合约。
鲁尔教授进一步提到罗马一世的一项关键规定，即政党自治原则。她概述说，这一原则允许各方，不论其领土或国家关系如何，将其合同提交其选择的法律。
鲁尔博士认为，考虑到智能合同是在数字化的、通常是分散化的环境中发挥作用的，这一原则可以为智能合同提供“亟需的法律确定性”。
鲁尔教授的观点与大西洋彼岸专家的评论一致。去年秋天，美国商品期货交易委员会(CFTC)委员布莱恩·昆兹批评了著名的密码格言“代码就是法律”。昆兹认为，尽管智能合同可能会使现有框架和问责问题复杂化，但它们仍受制于监管规定和特定的现有法律先例。
作者： Marie Huillet
翻译：链讯翻译酱
添加新手交流群：币种分析、每日早晚盘分析
添加助理微信，一对一亲自指导：YoYo8abc
